عبد الملك الشملالي-حكم من يخوض في نسب عدنان

 كان  العرب  في  جاهليتهم  وفي  صدر  الإسلام  يهتمون  بأنسابهم  ويحفظونها  عن  ظهر  قلب ، كانوا  يفتخرون  بهذه  الأنساب ، ويصونونها  من  النسيان ، ويذكرونها  في  أشعارهم .

   وتمكنوا  بفضل  هذه  الطريقة   أن  يحفظوا  لنا  شيئا  من  نسبهم  وتاريخهم ، نستطيع  أن  نستخرج  منها  حقائق  تاريخية  تفوق  الدر  في  نفاستها ، ذلك  لأن  كل  شيء  في  تاريخ  العرب  غال  ونفيس ، وأخباره  نادرة  كندرة  حبات  الماس ، ونحتاج  إلى  صبر  الباحثين  عن  الماس  لنتمكن  من  إيجاد  بعض  نتف  من  تاريخهم

     .

         وبرغم  اهتمامهم  الكبير  بأنسابهم  فإنهم  لم  يحفظوا  لنا  كل  نسبهم  وتاريخهم ، فما  يتذكرون  من  نسبهم  سوى  عشرين  أبا ، من  رسول  الله  (ص)  إلى  نزار ، وحتى  هذا  العدد  القليل  من  الآباء ليس  معروفا  عند  جميع  القبائل ، فإن  كان  الرسول  يحصي  عشرين  أبا  حتى  نزار ، فلأن  قبيلته  تعد  من  أغنى  وأشهر  قبائل  الجزيرة ،  بينما  رجال  ينتمون  إلى  بعض  القبائل  الأخرى  قد  لا  يحصون  إلا  القليل  منها  أحيانا  لا  تزيد  على  العشرة ، فهو  يحصي  بعض آبائه  المتأخرين  ثم  يلصقهم  مباشرة  بنزار ، إذ  لا  يعلم  شيئا  بين  آبائه  المتأخرين  وبين  نزار ، وكل  ما  يعلمه  هو  أن  أباه  المعروف  عنده  هو  ابن  القبيلة  الفلانية  المنتمية  إلى  شعب  عدنان ، ويحدث  هذا  خاصة  لتلك  الجماعات  التي  هجرت  قبائلها  ودخلت  في  قبائل  أخرى ، وهي  كثيرة  جدا.

                  

        أما  ما  وراء  نزار الذي  يعتبرونه  خطأ  ابنا  لمعد  بن  عدنان  إلى  اسماعيل  ابن  ابراهيم  عليهما  السلام ، فهي  فترة  طويلة  وبعيدة  جدا  لا  يعلمون  شيئا  من  نسبها  ولا  من  تاريخها ، فكأن  التاريخ  يبدأ  في  شمال  شبه  جزيرة  العرب  من  نزار ، وكأن  لا  شيء  كان  هناك  قبل  نزار ، وكأن  الأب  الثاني  للعرب  المستعربة  بعد  اسماعيل  هو  معد بن عدنان  الذي  جعلوه  أبا  لنزار، وكاد  أن  يكون  معد بن عدنان  لعرب  الشمال  كما  كان  نوح  عليه  السلام  عند  بني  اسرائيل ، الأب  الثاني  للإنسانية ، وسموا  أنفسهم  بالعدنانيين .

              

        والأمر  المثير  للإستغراب ، أن  تتوقف  أخبار  العرب  فجأة  عند  عصر  نزار ، ولا  ندري  بعد  ما  السبب ، ولابد  أن  حدثا  كبيرا  جدا حدث  قبل  هذا  العصر لا  نعلمه ، هو  الذي  سبب  في  هذا  الصمت  العميق ،  ويحتمل  أن  تكون  البلاد  قد  أقفرت  ولم  تبدأ في  العمران  إلا  من  عصر  نزار ، ونستشف  ذلك  مما  نسمعه  عن  العرب  العاربة  أو  البائدة  من  "طسم"  و"جديس"  وغيرها  التي  أبادتها  صروف  الزمن  ولم  تعد  لها  باقية ،  أو  على  الأقل  تكون  البلاد  قد  تعرضت  لحالة  من  الجهل  والفقر  والإضطراب  شديدة  لم  تخرج  منها  حتى  حان  عصر  نزار ، ولابد  أن  يكون  وراء  هذا  الإحتمال  أوذاك  أو  غيره  أسبابه  الوجيهة  التي  فرضته ، لكن  معرفة  ذلك  لا  مطمع  فيه  الآن  إلا  أن  تظهر  أثارة  من  علم  ما  زالت  مطمورة  في  مكان  ما  من  الأرض .

                    

    وبين  نزار  ومعد  غموض  شديد  واضطراب  في  الأخبار  لا  تناسق  فيها  ولا  تخضع  لمنطق الأحداث ، وتتعب  في  جمع  تلك  الأخبار  وتنظيمها  فلا  تجد  سوى  أشياء  غير  معقولة  يجعلها  الراوي  قهرا  معقولة ، وتستنتج  أن  معدا  هو  ابن  ظروف  معينة ، ونزارا  ابن  ظروف  أخرى  مغايرة ، وحاول  الراوي  الذي  جعل  معدا  أبا  لنزار  أن  يتكلف  فيوفق  بين  تلك  الظروف  بأخبار  لا  يمكن  لها  الحدوث ، ويظهر  أمر  تلفيقها  جليا .

                 

         ونفس  الشيء  جعله  الراوي  لجرهم  التي  جعلها  تلد  أبناء  إسماعيل  بن  إبراهيم  عليهما  السلام ، ثم  جعلها  في  الوقت  نفسه  تلد  أبناء  نزار ، مع  العلم  أن  القرون  التي  بين  نزار  وإسماعيل  تزيد  عن  عشرين  قرنا . لقد  اختلط  الأمر  على  الراوي  إذ  لم  يهتم  بتواريخ  الأشخاص  الذين  يؤرخ  لهم ، فأصبح  يتخبط  خبط  عشواء  في  أخباره ، وأصبح  لا  يدري  كم  يبعد  عصر  إسماعيل  عن  عصر  نزار ، فيحكي  حكاية  واحدة  تارة  على  جرهم  نزار  وتارة  أخرى  على  جرهم  إسماعيل ، وخلط  القرون  بذلك  بعضها  ببعض ،  وسنرى  أن  جرهم  هي  قبيلة  حديثة  جدا  كانت  في  عصر  نزار  في  القرن  الأول  للميلاد ، ولم  تكن  موجودة  في  عصر  إسماعيل  السحيق .

                    

     وحاول  العرب  أن  يقتحموا  تلك  المرحلة  المجهولة ،  مرحلة  ما  قبل  نزار ، وتهافتوا  في  أمرها ، وكثر  قيلهم  وقالهم  فيها ، وسردوا  آباء  للعرب  حتى  إبراهيم  واختلفوا  في  أعدادها  وأسمائها ،  وكثرت  الأخبار  الكاذبة  حولها ، ولم  يعودوا  يروون  حولها  سوى  الأكاذيب ، حتى  تبرم  من  ذلك  بعض  الأفاضل  من  الصحابة ، من  أمثال  عبد الله  بن  مسعود ، وعبد الله  بن  عباس ، فحاولوا  أن  يجعلوا  نهاية  لهذه  الظاهرة  ولو  بتأويل  آيات  وتلفيق  أحاديث  .

     

        وقد  ساق  ابن سعد  في  طبقاته  بعض  اعترافات  النسابة  القدماء  يعترفون  فيها  بجهلهم  لنسبهم  القديم ، نذكر  بعضها :                                                                                                                           

                قال  عـــــــروة :" مـــا  وجدنـــا  أحـــدا  يعـــرف  مـــا  وراء  معـــد  بـــن  عدنـــان "  ( الطبقات :1 /48)

                 وقال  أبوبكر  بن  سليمان  بن  أبي حثمة  : " مـــا  وجدنـــا  فـــي  علـــم  عالـــم  ولا  شعـــر  شاعـــر  أحـــدا  يعـــرف  مـــا  وراء  معـــد  بـــن  عدنـــان  بثبـــت " . ( الطبقات :1 / 48 ) .

             

        ونفس  الإعتراف  جاء  في  كتاب  "أنساب  الأشراف"  للبلاذري ،: أن  الشعبي  قال :" إنمـــا  حفظـــت  العـــرب  مـــن  أنسابـــها  إلـــى  أدد " . وأدد  هو  أبو  عدنان .

              

     واقتنع  البعض  باستحالة  معرفة  آباء  عدنان ، وساءهم  أن  يروا  بعض  الناس  يعدون  لعدنان  بعض  الآباء ، وزادهم  سوء  أن  يجدوهم  مختلفين  كثيرا  فيما  بينهم ، مختلفين  في  عدد  الآباء  وفي  أسمائهم ، فلم  يصبروا  على  هذه  الحالة ، واعتبروها  من  الهراء ، ومن  الخوض  في  أشياء  بغير  علم ،  فأخذهم  الغضب  أن  يروا  الناس  يخوضون  في  شيء  مجهول ، واعتبروا  من  يخوض  في  ذلك  كذابا  أو  خراصا  أو  راجما  بالغيب ،  وحاولوا  ردعهم  وصرفهم  عن  ذلك  وجعل  حد  لهذا  الهراء ،  فاتهموهم  بالكذب  صراحة ، ولما  لم  يكن  من  حقهم  أن  يتهموهم  بالكذب  بدون  حجة  مقبولة ، صنعوا  لذلك  حديثا  على  لسان  عبدالله  بن  عباس   زعموا  أنه  رواه  عن  رسول  الله  (ص) ، ليكون  اتهامهم  بالكذب  لكل  من  يذكر  نسب  عدنان  اتهاما  مقدسا  ينص  عليه  الدين ،  وليجعلوا  من  تاريخ  ما  بعد  عدنان  قضية  تحرم  الشريعة  الخوض  فيها ، وليس  هناك  ردع  أقوى  من  ردع  الشريعة  .

                

      وهذا  هو  النوع  من  التحربف  الذي  أصاب  ديننا  في  مهده ، إذ  القوم  كانوا  شديدي  التعصب  لآرائهم ، مستميتين  في فرضها  وإيجاد  الحجج  المفحمة  لها ، ويحمل  ذلك  التعصب  الأعمى  طائفة  منهم  إلى  إقحام  الرسول (ص)  في  الأمر ، ويجعلونه  يسب  مخالفيهم  معهم ، فيوهمون  الناس  أنهم  متمسكون  برأي  الرسول ، والحقيقة  أنهم  جعلوا  الرسول  متمسكا  برأيهم ، وهكذا  فهم  يشهرون  سلاح  الكذب  على  رسول  الله  (ص)  في  وجوه  مخالفيهم  فيرهبونهم  به  ويرغمونهم  على  الصمت ، متجاهلين  أن  من  تجرأ  على  رسول  الله  (ص)  وافترى  عليه  كذبا ، فليتبوأ  مقعده  من  النار ، مقنعين  أنفسهم  بأنهم  لا يكذبون  على  رسول  الله ، بل  يكذبون  له  ولصالح  دينه  ومناصرته ، وهكذا  وجدوا  تبريرا  مقبولا  لديهم  يصغر  جريمة  الكذب  على  رسول  الله  (ص)  في  أعينهم  ويأتونها  وضمائرهم  مرتاحة ،فقالوا:

    

               1ـ   أخبرنا  هشام  بن  محمد  بن  السائب ، أخبرني  أبي ، عن  أبي صالح ، عن  ابن عباس ،  أن  النبـــي  عليـــه  الصـــلاة  والســـلام ، كـــان  إذا  انتســـب  لـــم  يتجـــاوز  فـــي  نسبــــه  معـــد  بـــن  عدنـــان  ثـــــم   يمســـك  ويقـــول :  كـــذب  النســـابون ، قـــال  اللـــه  عـــز  وجـــل : " وقـــرونا  بيـــن  ذلـــك  كثيـــرا " ( الفرقـــان 38 ) . قـــال  ابـــن عبـــاس : لـــو  شـــاء  رســـول  اللـــه (ص)  أن  يعلمـــه  لعلمـــه . ( الطبقات :1 /47 ) .  وهذا  حديث  موضوع  على  لسان  رسول  الله (ص)  القصد  منه  كما  قلنا  إنزال  الآخرين  على  رأيهم ، وجعل  حد  للخلاف .

            

        وقد  تناول  السهيلي  ( 508 ـ 581 )  في  تفسيره  لسيرة  ابن هشام  هذا  الحديث  بالتحقيق ، فاستنتج  أنه  كلام  ابن عباس  وليس  كلام  الرسول  (ص) . فقد  جاء  في  تاريخ  ابن خلدون  ما  يلي : "  وأما  حديث  ابن عباس  أنه  (ص)  لما  بلغ  نسبه  إلى  عدنان  قال : من  هنا  كذب  النسابون ، فقد  أنكر  السهيلي  روايته  من  طريق  ابن عباس  مرفوعا ، وقال : الأصح  أنه  موقوف  على  ابن عباس "  ( تاريخ  ابن  خلدون : 3 / 6 ) .

              2ـ   عـــن  عبـــد اللـــه  بـــن  مسعـــود ، أنـــه  كـــان  يقـــرأ :" وعـــادا  وثمـــودا  والذيــــن  مـــن  بعدهـــم  لا يعلمهـــم  إلا   اللـــه " ( الفرقـــان : 38 )  ، كـــذب  النسابـــون . ( الطبقات :1 / 47 )

                     وذكر  ابن  عبد  البر  بعض  الذين  يحرمون  الخوض  في  نسب  معد  بن  عدنان  : كابن  مسعود  ( 32ـ / 33ه ) ، وابن عباس ( 3ـ / 68 )........، وعمـــرو  بـــن  ميمـــون  الأودي  ( توفى  75 ) ،ومحمـــد  بـــن كعـــب  القرظـــي ، إذا  تلـــوا :" والذيـــن  مـــن  بعدهـــم  لا  يعلمهـــم  إلا  اللـــه " قـــالوا : كـــذب  النســـابون . ( البداية  والنهاية  2 / 181 ) .

               

      وهكذا  اتخذ  عبد الله  بن  مسعود ، وعبد الله  بن  عباس ، وغيرهما  من  الصحابة ، ومن  تبعهم ،  آية  قرآنية  أو  آيتين  سلاحا  أشهروه  في  وجه  النسابين ، فنعتوهم  بالكذب  كلما  خاضوا  في  نسب  عدنان ، وهذه  جرأة  في  التأويل  لا  تليق  بابن مسعود  ولا  بابن عباس .

                  

      فالقرآن  لم  يقل  وابراهيم  واسماعيل  والذين  من  بعدهما  لا  يعلمهم  إلا  الله ، بل  قال : " وعادا  وثمودا  والذين  من  بعدهم  لا يعلمهم  إلا  الله " ، فعاد إرم  أو  الآراميون  هم  الذين  ورثوا  قوم  نوح  الهالك ، وثمود  ورثوا  قوم  عاد ، ثم  سكت  القرآن  ولم  يخبرنا  عمن  ورث  قوم  ثمود  ثم  عمن  ورث  ورثة  ثمود  حتى  ابراهيم  عليه  السلام ، هذه  الفترة  التي  أتت  بين  ثمود  وبين  إبراهيم ، ولا  ندري  كم  طولها ، هي  فترة  مجهولة  أو  حلقة  مفقودة  من  سلسلة  تاريخ  الشرق  الأوسط .

                   

       وقد  حاول  اليهود  أن  يملأوا  فراغها  بأخبار  يظهر  تناقضها  لكل  من نظر، ويبدو  أن  القرآن  يزرع  اليأس  في  اليهود  وفي  من  ينحو  منحاهم  في  محاولة  كشف  أخبار  تلك  القرون ، ويبدو  أن  الله عز وجل  أخفى  على  الناس  أحداث  تلك  الفترة ، وهذه  حقيقة  مهمة  للمتدبرين  يفهمون  بها  لم  اضطربت  الأخبار  قبل  ابراهيم  عليه  السلام ، ولم  لم  تغن  آثار  الحضارات  المنبوشة  من  الأرض  شيئا  في  توضيح  تلك  الفترة ، فالناس  لا  يفهمون  شيئا  عن  الأقوام  الذين  أتوا  قبل  السومريين ، وحين  نقرأ  السومريين  الذين  كانوا  معاصرين  لإبراهيم  (ع)  أو  أتوا  قبله  بقليل ، فإننا  لا  نستطيع  أن  نتوغل  في  تاريخهم  كثيرا ، أي  لا  نستطيع  أن  نتوغل  في  الفترة  التي  أتت  مباشرة  قبل  إبراهيم  (ع) ، وكل  ما  قبل  هذه  الفترة  مضطرب  وغير  واضح .

               

       لكن  الله  لم  يخفي  أحداث  ما  بعد  ثمود  إلى  يوم  القيامة ، كلا  بل  لما  ظهر  ابراهيم  أخذ  الله  يتحدث  لأنبيائه  عنه  وعن  من  أتى  بعده ، والجميع  يعلم  ابراهيم  وأبناءه  والأسباط  وعشرات  من  الأنبياء  كلهم  أتوا  بعده ، وقوم  لوط  وقوم  شعيب  والفراعنة  وغيرها  من  الأقوام  التي  أتت  بعد  إبراهيم  (ع) . إن  القرون  المجهولة  التي  يعنيها  القرآن  هي  القرون  التي  أتت  بعد  عاد  وثمود  وانتهت  بعهد  ابراهيم  الذي  ختم  الملل  وآتانا  بالملة  الحنيفية  التي  نحن  عليها  الآن ، والذي  تحدث  القرآن  عنه  كثيرا .

               

       وقد  عارض  ابن  عبد البر (368 ـ 463 ) من  قبل  تأويل  ابن مسعود  وقال : والمعنى  عندنا  غير  ما  ذهبوا ، والمراد  أن  من  ادعى  إحصاء  بني  آدم  فإنهم  لا يعلمهم  إلا  الله  الذي  خلقهم ، وأما  أنساب  العرب  فإن  أهل  العلم  بأيامها  وأنسابها  قد  وعوا  وحفظوا  جماهيرها  وأمهات  قبائلها ، واختلفوا  في  بعض  فروع  ذلك . ( البداية  والنهاية  2 / 180 ) .

        فأبو عمر بن  عبد البر  رآها  أنها  تعني  عدد  الناس  وليس  عدد  القبائل ، وهو  بذلك  جانب  الصواب  أكثر  مما  جانبه  ابن عباس  وابن مسعود ، فهي  تعني  بصراحة  واضحة  جدا  الأقوام  كأقوام  عاد  وثمود ، غير  أنها  لا تعني  جميع  الأقوام  الذين  أتوا  بعد  عاد  وثمود  إلى  يوم  القيامة ، بل  إلى  عهد  ابراهيم  حين  بدأ  القرآن  يتحدث  من  جديد ، وحين  بدأت  الكتب  السماوية  السابقة  تتحدث  بتفصيل .

              

         وتهيب  جل  المؤرخين  الذين  أتوا  فيما  بعد  من  أن  يخوضوا  في  هذا  النسب  البعيد ، وكان  من  بينهم  ابن سعد  صاحب  الطبقات ، إذ  صرح  في  كتابه  قائلا :                                                                                                                

                 " ولـــم  أر  بينهـــم  اختـــلافا  أن  معـــدا  مـــن  ولـــد  قيـــذر  بـــن  اسماعيـــل ، وهـــذا  الإختـــلاف  فـــي  نسبتـــه  يـــدل  عـــلى  أنـــه  لـــم  يحفـــظ ، وإنمـــا  أخـــذ  ذلـــك  مـــن  أهــــل  الكتـــاب  وترجمــوه  لهـــم  فاختلفـــوا  فيـــه ، ولـــو  صـــح  ذلـــك  لكـــان  رســـول  اللـــه ( ص ) أعلـــم  النـــاس  بـــه ، فـــالأمر  عندنـــا  علـــى  الإنتهـــاء  إلـــى  معـــد  بـــن  عدنـــان ، ثـــم  الإمســـاك  عمـــا  وراء  ذلـــك  إلـــى  اسماعيـــل  بـــن  ابراهيـــم . ( الطبقات :1 / 49 ) .

              

      قال  السهيلي  : " أما  مالك  رحمه  الله ، فقد  سئل  عن  الرجل  يرفع  نسبه  إلى  آدم ، فكره  ذلك  وقال  له : من  أين  له  علم  ذلك ؟ ، فقيل  له : فإلى  إسماعيل ؟ ، فأنكر  ذلك  أيضا  وقال : ومن  يخبره  به ؟ ، وكره  أيضا  أن  يرفع  نسب  الأنبياء ، مثل  أن  يقال  ابراهيم  بن  فلان  بن  فلان ، هكذا  ذكره  المعيطي  في  كتابه "  . ( البداية  والنهاية 2 /180 ) . فتلاحظ  هنا  أن  مالك  رحمه  الله  لم  يضطر  إلي  تأويل  آية  كما  فعل  ابن نسعود ، ولا  وضع  حديث  على  لسان  الرسول  كما  فعل  ابن عباس ، بل  اكتفى  بالمنطق  السليم  المقنع  ليصد  به  الخوض  في  ما  لا  يمكن  أن  يعلموه ، وهذا  هو  السلوك  الصائب  الي  يجب  على  الناس  أن  يقتدوا  به .

          قال  ابن دريد ( 223 ـ 321 ) : وانتسب  النبي  (ص)  إلى  عدنان  وقال : "كذب  النسابون" . فما  بعد  عدنان  فهي  أسماء  سريانية  لا  يوضحها  الإشتقاق  . ( الإشتقاق : 3 ) ، فابن دريد  له  منهاج  فريد  في  دراسة  التاريخ ، يعتمد  فيه  على  أسماء  الرجال  الذين  دخلوا  التاريخ  وعلى  تفسيرها  وفهم  معانيها ، وهو  منهاج  عظيم  الفائدة  مساعد  على  الوصول  إلى  الحقيقة ، لا  يمكننا  الإستغناء  عنه ، ولما  تصدى  لأسماء  آباء  عدنان  وجدها  أسماء  ليست  عربية ، بل  هي  سريانية  غريبة  عن  جزيرة  العرب ، فبدلا  من  أن  يستأنف  بحثه  لعله  يكتشف  حقيقة  جديدة ، إذ  ربما  سيقذف  به  البحث  إلى  أن  يجد  آباء  قريش  سريانيين ،  فزع  من  الأمر  واتهم  تلك  الأسماء  بأنها  كاذبة  وأن  ذلك  خارج  عن  نطاق  تخصصه ، فقفل  سجل  البحث  دون  أن  يستغل  تلك  الفرصة  التي  لاحت  له  ، فحرمنا  بذلك  من  علم  تعطشت  له  القلوب  كثيرا .

                         

       ومقابل  هذا  الإتجاه  الشاجب  لمن  يخوض  في  نسب  عدنان ، كان  هناك  اتجاه  مناقض  لا يرى  أي  بأس  في  الكلام  عن  نسب  عدنان ، وهو  اتجاه  تتزعمه  أم  سلمة   ( 28 ق.ه ـ51ه ) ، زوج  الرسول  (ص) ، وذلك  بروايتها  لحديث  عن  رسول  الله  (ص)  أنه  قال :" معد  بن  عدنان  بن  أدد  بن  يرى  بن  أعراق  الثرى " ، فكان  هذا  الحديث ، رغم  ما  فيه  من  المجاز  وتجاهل  لعدد  كبير  من  الآباء ، فقد  كان  حجة  ضد  حديث  ابن عباس  بأن  الرسول  (ص)  إذا  ذكر  نسبه  ووصل  إلى  عدنان  أحجم ، فهو  عند  أم سلمة  لم  يحجم ، بل  أضاف  أربعة  آباء  آخرين ، ففتحت  أم سلمة  بذلك  بابا  لمن  يريد  أن  يخوض  في  نسب  معد  بن  عدنان .                                 

              

       وقد  أضافت  كريمة  بنت  المقداد  صوتها  إلى  صوت  أم سلمة  ففندت  هي  كذلك  ما  ادعاه  غيرها  من  أن  رسول  الله  ( ص )  كان  لا  يتعدى  معدا  في  عرضه  للنسب ، وذلك  بروايتها  لنفس  الحديث  الذي  روته  أم  سلمة :

             

        أخبرنـــا  هشـــام  بـــن  محمـــد ، قـــال : وحدثنـــي  محمـــد  بـــن  عبـــد الرحمـــن  العجـــلاني ، عـــن  مـــوسى  بـــن  يعقـــوب  الزمعـــي ، عـــن  عمتـــه ، عـــن  أمهـــا  كريمـــة  بـــنت  المقـــداد  بـــن  الأســـود  البهـــراني ، قالـــت : قـــال  رســول  اللـــه ( ص ) :" معـــد  بـــن  عـــدنان  بـــن  أدد  بـــن  يـــرى  بـــن  أعـــراق  الثـــرى " ( انظر  الحديث  في  المستدرك ، والمعجم  الصغير ، ودلائل  النبوة ، والبداية  والنهاية ، وكنز  العمال ) .

              

      وقـــال  الزبيـــر  بـــن  بكـــار : حدثنـــي  يحيـــى  بـــن  المـــقداد الزمعـــي  عـــن  عمـــه  مـــوسى  بـــن  يعقــوب  بـــن  عبـــد اللـــه  بـــن  وهـــب  بـــن  زمعـــة ، عـــن  عمتـــه  أم سلمـــة  زوج  النبـــي  ( ص )  قالـــت : سمعـــت  رســـول  اللـــه  (ص)  يقـــول :" معـــد  بـــن  عدنـــان  بـــن  أدد  بـــن  زنـــد  بـــن  يـــرى  بـــن  أعــــراق  الثـــرى " ، قـــالت  أم سلمـــة : فزنـــد  هـــو  الهميســــع ، ويـــرى  هـــو  نبـــت ، وأعـــراق  الثــــرى  هـــو  اسمـــاعيل  بـــن  ابراهيـــم . ( الطبري:

                وهكذا  اختلف  صحابي  عالم ، هو  عبد الله بن  عباس  (3ـ / 68 ) ، وأم  المؤمنين ، هي  أم سلمة  ( 28 ق.ه ـ 51 ) ، حول  حكم  من  يخوض  في  أنساب  العرب  بعد  عدنان ، الصحابي  حديثه  ينكر الخوض  فيه ، وأم  المسلمين  حديثها  يقر ذلك  ، وهكذا  انقسم  الناس  قسمين .

             

       ويبدو  أن  هذا  التعارض  بين  الحديثين  شجع  البعض  على  الخوض   في  نسب  ما  وراء  معد  بن  عدنان ، منهم  أبو عبد الله  المصعب  الزبيري  ( 156 ـ 236 ) ،في  كتابه  نسب  قريش ، فقد  نقل  عن ابن شهاب : معد  بن  عدنان  بن  أدد  بـــن  الهميســـع  بـــن  أشجـــب  بـــن  نابـــت  بـــن  قيـــدار  بـــن  اسمـــاعيل  بـــن  ابراهيـــم  خليـــل  اللـــه  ( ص ).

           ومنهم  كذلك  ابن  هشام  ( توفى . 213 ه ) ، فقد  سرد  نسب  رسول  الله  ( ص )  منه  حتى  آدم ، مرورا  بعدنان  ثم  ابراهيم  ثم  نوح  عليهم  جميعا  السلام ، دون  أن  يتحفظ  عما  يقول  ودون  أن  يلتفت  إلى  أن  هناك  نهي  من  رسول  الله  ( ص )  عن  ذلك ،    وبعد  أن  سرد  سلسلة  النسب  من  محمد ( ص )  إلى  آدم ، قال : " وإنا  إن  شـــاء  اللـــه  مبتـــدئ  هـــذا  الكتـــاب  بذكـــر  اسماعيـــل  بـــن  ابراهيـــم ، ومـــن  ولـــد  مـــن  ولـــده  واولادهـــم  لأصلابهـــم  الأول  فـــالأول  مــــن اسماعيـــل  إلـــى  رســـول  اللـــه  ( ص ) " ، ذكر  هذا  دون  خوف  ولا تردد  من  أن  يتجرأ  على  نهي  رسول  الله  (ص) .

               

       وذكر  السهيلي  بعض  الذين  يرون  رأيه  في  إباحة  الخوض  في  نسب  معد  فقال : إنما  تكلمنا  في  رفع  هذه  الأنساب  على  مذهب  من  يرى  ذلك  ولم  يكرهه ، كابن اسحاق ، والبخاري ، والزبير بن بكار ، والطبري  وغيرهم . ( البداية  والنهاية 2 / 180 )  . مما  نفهم  منه  أنه  كان  يرى  هناك  مذهبين  مفروضين  ومتناقضين  في  ميدان  التاريخ ، مذهب  يحرم  الخوض  في  تاريخ  ما  قبل  عدنان ، ومذهب  يدعو  إلى  الخوض  فيه  .

              

       ونحن  ضد  المذهب  الذي  يمنعنا  من  الإهتمام  بعصر  عدنان ، لأن  حججه  أولا  واهية  متعسفة ، ولأنه  يحرمنا  من  فرصة  إيجاد  شيء  ما  قد  يلقي  بعض  الضوء  على  ذلك  العصر  المظلم ، ويحرمنا  من  الأمل  في  إمكانية  ربطه  بالعصر  الذي  قبله  والعصر  الذي  بعده ، فنحقق  بعض  الإستمرارية  والإنسجام  لأحداث  تاريخنا  الهزيل . خاصة  وقد  لاحت  لي  بعض  الملامح  في  كتب  التاريخ  قد  نستخرج  منها  حقائق  تفوق  الدر  في  نفاستها ، قد  تتمكن  من  أن  تنفي  غموضا  وحيرة  قاتلتين  نعاني  منهما  تجاه  هذا  العصر  .

عبد المالك الشملالي-هل يحق للرسول أن يعين خليفة ؟

 المؤمن  حين  يخوض  تجربته  الإيمانية ، ويشرع  في  تقمص  طباع  العبودية ، ويجتهد  في  الإنسلاخ  من  نفسه  وأمانيه  ورغباته  ومخاوفه ، ومن  أفكاره  التي  تتوالد  من  أمانيه  ورغباته  ومخاوفه ، ويجتهد  في  تبصره  لإرادة  الله  وقوته  القاهرة  التي  ترغم  كل  شيء  ولا  يقف  شيء  أمامها ، حتى إذا  أبصرها  وظهرت  له  مظهر  العين ، اجتهد في لباسها  وتقمصها  والتحرك  وفقها  والتدريب  عليها ، وهو  بهذه  التجربة  سيتميز  عن  الناس  جميعا  مثلما  يتميز  الجندي  عن الناس  حين  يدخل  سلك  الجندية  تماما .

              وأثناء  خوضه  لهذه  التجربة  الرائعة  العظيمة ، فإنه  سيجد  في  طريقه  مشكلة  عويصة ، هي  مشكلة  العجز  عن  الوصول  .. فهو  قرر  أن  ينسلخ  من  أمانيه  ورغباته  ومخاوفه ، وهو  يهفو  إلى  ذلك  ويحاول ، لكنه  لا  يتوصل  تماما  إلى  التخلص  من  أمانيه  ورغباته  ومخاوفه ، فيجد  نفسه  دائما  خليطا  من  الإستجابة  لإرادة  الله  ومن  الإستجابة  لرغبات  نفسه ، يجد  نفسه  يتراوح  بين  النداءين  اللذين  يناديانه  من  داخله : نداء  الله  ونداء  النفس . فهو  قرر  أن  ينسلخ  تماما  من  رغبات  النفس  نحو  الإستسلام  لإرادة  الله  القاهرة  وتقمصها ، لكنه  يجد  أن  لنفسه  قوة  لا  يستهان  بها ، فهي  لديها  وسائلها  الخاصة  تستعملها  مع  صاحبها  الذي  يتنكر  لها  ويعصيها  ويتحفز  إلى  طلاقها  لتسترجعه  وتثنيه  عن  عزمه .

                 وهكذا  يقضي  حياته  كلها  في  مجاهدتها ، فيفلح  في  إيقافها  ما دام  يجاهدها ، لكنه  لا  يفلح  أبدا  في  القضاء  عليها . وإذا  فترت  مجاهدته  لها  وغفل  قليلا  عنها ، فإنه  لن  يشعر  إلا  ونفسه  قد  استدرجته  وعرته ـ في  صمت  وغفلة  منه  ـ من  لباس  الله ، وألبسته  لباسها ، فيعود  من  جديد  إلى  حالته  الأولى  قبل  أن  يبدأ  تجربته  الإيمانية ، فيصبح  شعوره  مثل  شعور  الجندي  الذي  طرد  من  ثكنة  الجندية ، يشعر  أنه  لم  يعد  يعيش  قرارات  رئيسه ، وأنه  عاد  إلى  حضيضه  ليكون  مثل  الناس  من  جديد ، لهذا  نصح  أحد  المتصوفين  المجاهدين  لأنفسهم  قائلا :" وحاسب  النفس  على  الأنفاس "  .

           هذه  هي  حالة  المؤمن  الصادق  مجملا ، التقوى  تعريه  من  إرادة  نفسه  وتلبسه  إرادة  الله ، والتقوى  تضعف  وتقوى ، وسلوك  المؤمن  يتكون  حسب  ضعف  التقوى  وقوتها  .

             والرسول  عليه  ألف  صلاة  وسلام ، أكثرنا  تبصرة  وفهما  لقوة  الله  القاهرة ، أكثرنا  وأكثر  من  صحابته  فهما  بأن  الله  غالب  على  أمره  بينما  نفسه  مغلوبة  على  أمرها ، أكثرنا  ركونا  إلى  قوة  الله  القاهرة  واستسلاما  لها  وتوكلا  عليها ، وأكثرنا  شكا  في  قوة  نفسه  اللهفانة  الحمقاء ، التي  تريد  دائما  أن  تنال  ما  لا  تقدر  عليه ، فتسقط  صاحبها ـ إن  تبعها ـ في  المهالك ، ويفهم  بوضوح  كالشمس  أن  النفس  تأمر  بالسوء ، وتنتصر  لكبريائها  فتسول  صاحبها  الإفساد ،  وإذا  ركن  إليها  فإنه  لا يكاد   يحصل  منها  إلا  على  الأوامر  السيئة .. الرسول  أكثر  كفرا  بنفسه  منا  بنفوسنا ، لأنه  أعلم  منا  بمصائبها ، وأكثر  تشبثا  بإرادة  الله  منا ، لأنه  أعلم  منا  بحسنات  ذلك ، وأعلم  منا  كم  أن  الله  يعلم  وكم  أن  نفوسنا  لا  تعلم ، لذلك  يكون  فهمه  لآيات  الله  وإرادته  أكثر  صوابا  وأشد  عمقا  من  فهمنا .

             وإرادة  الله  جل  جلاله  مسجلة  في  كتابه  المكنون ، والرسول  تنكر  لإرادته  واستبدلها  بإرادة  ربه ، تمكن  من  إغلاق  كتاب  نفسه  لا  يقرأ  فيه  شيئا ، وهرع  إلى  كتاب  ربه  وغاص  فيه  بالكلية ، لا  يُكون  أفكاره  ولا  رغباته  ولا  مخاوفه  إلا  مما  يوحي  له  ذلك  الكتاب ، قال  تعالى :" إن  أتبع  إلا  ما  يوحى  إلي " (الأنعام 50)، ولشدة  تطبيقه  لهذه  الآية  وصفته  زوجته  عائشة  بأنه :" كان  خلقه  القرآن " ..  فالناس  يرون  جسد  محمد  يتحرك ، والحقيقة  أن  القرآن  هو  الذي  كان  يتحرك  في  داخله  .

             وبهذه  الحالة ـ من  انسلاخ  كامل  من  إرادته  الخاصة  وتقمص  كامل  لإرادة  الله ـ  التي  وصفنا  بها  الرسول ، سنقوم  إن  شاء  الله  بدراسة  سلوك  الرسول  مع  الأحداث  التي  كان  عليه  أن  يعالجها  في  حياته  العامة  والخاصة ، وسندرس  هنا  على  غرار  ذلك  إن  شاء  الله  سلوكه  الذي  اتبعه  في  قضية  تعيين  خلف  له  في  الحكم  .

            1 ـ     نزلت  هذه  الآية  على  رسول  الله  (ص) :" قل  اللهم  مالك  الملك ، تؤتي  الملك  من  تشاء ، وتنزع  الملك  ممن  تشاء " (آل عمران 26) ، ففهم  أن  أمر  الملك  أمر  رباني  لا دخل  للإنسان  فيه ، وأن  الملك  مثل  الرزق  والذرية  والعز  والنفع  والضر  والحكمة  والهداية  والألفة  وغيرها ... هبات  يهبها  الله  لمن  يريد  من  عباده ، وينزعها  ممن  يريد  من  عباده ، ولا  يمكن  لإنسان  ولا  لرسول  ولا  لأي  جهة  أخرى  أن  يهبها  لإنسان  آخر ، وإذا  حاول  أن  يفعل  ذلك ، فإنه  يتدخل  في  اختصاص  من  اختصاصات  الله ، ويتحدى  إرادته ، ويتطفل  عليها ، ولن  يجني  من  ذلك  سوى  غضب  الله  وازدراءه ، وتبقى  إرادة  الله  تجاه  عبده    سائرة  المفعول  لا  يقف  في  طريقها  شيء ، ولا  تبالي  بشيء . إنها  القدر  العاصف  الذي  يدمر  كل  شيء  وقف  في  طريقه ، ولا  يبالي  بالمتدخلين  فيما  لا  يعنيهم  .

             هذه  الآية  من  الآيات  التي  توزع  الإختصاصات  بين  الله  والعبد ، وبالمناسبة ، فإن  توزيع  الإختصاصات  في  القرآن  علم  ما زال  غائبا  علينا ، لم  ينهض  إليه  أحد  منا  لا  في  القديم  ولا  في  الحديث  لاستخراجه  من  القرآن ، لذا  اختلطت  الإختصاصات  لدى  الكثير  من  المؤمنين ، فيرجعون  أشياء  يختص  بها  الله  جل  جلاله  إلى  رسول  الله  أو  إلى  أوليائه ، وهذا  جهل  خبيث  من  شأنه  أن  يتطور  ويتحول  إلى  سمة  من  سمات  الشرك  .

              وهذا  الخلط  في  الإختصاصات  يحدث  كثيرا  للناس ، ويتحولون  أحيانا ، إذا  تقوى  عندهم ، إلى  أرباب  على  الناس  محل  رب  العزة  سبحانه  وتعالى ، يأمرون  وينهون ، ويقتلون  ويحيون  كما  تمليه  عليهم  أهواؤهم ، ومن  هذا  الخلط  ظهر  جميع  الطغاة  في  التاريخ  ..  ولم  ينج  حتى  الأنبياء  من  هذا  الخلط  في  الإختصاصات ، ولو  بدرجة  ضعيفة .

              ولقد  تعرض  نوح  لهذا  الخلط  حين  أصر  على  هداية  ابنه ، ثم  إنقاذه  من  الهلاك ، فأراد  أن  يتحدى  كل  شيء  من  أجل  تحقيق  ذلك ، ودفعه  الحب  الأبوي  الجارف  إلى  أن  يتجاوز  الحدود ، وكم  من  مصيبة  دينية  سببها  الحب  الأبوي ..  يقول  الله  عز وجل  يقص  على  نبيه  وهو  ما زال  في  مكة  قصتهما :" ونادى  نوح  ابنه ـ وكان  في  معزل ـ يا  بني  اركب  معنا  ولا  تكن  مع  الكافرين . قال : سآوي  إلى  جبل  يعصمني  من  الماء . قال : لا عاصم  اليوم  من  أمر  الله  إلا  من  رحم . وحال  بينهم  الموج  فكان  من  المغرقين . وقيل  يا  أرض  ابلعي  ماءك  ويا  سماء  أقلعي . وغيض  الماء  وقضي  الأمر . واستوت  على  الجودي . وقيل : بعدا  للقوم  الظالمين . ونادى  نوح  ربه  وقال : رب  إن  ابني  من  أهلي ، وإن  وعدك  الحق ، وأنت  أحكم  الحاكمين . قال : يا  نوح ، إنه  ليس  من  أهلك ، إنه  عمل  غير  صالح ، فلا  تسألني  ما  ليس  لك  به  علم ، إني  أعظك  أن  تكون  من  الجاهلين . قال : رب  إني  أعوذ  بك  أن  أسألك  ما  ليس  لي  به  علم ، وإلا  تغفر  لي  وترحمني  أكن  من  الخاسرين " (هود 42 ـ 47) .  أراد  نوح  أن  ينقذ  ابنه  بكل  ما  أوتي  من  إصرار ، فلما  تباطأ  ابنه  عن  الإستجابة  لإلحاح  أبيه ، أسرع  إليه  الموج  فاختطفه  من  بين  يديه  وألقى  به  إلى  الأعماق .  فلم  تتركه  شعلة  الحب  لإبنه  يستسلم  لقدر  الله  الغالب ، وانتقل  إلى  ربه  يلح  عليه  في  إرجاع  ابنه  إليه ، فكانت  الحقيقة  قوية  صدمت  نوح  بعنف  وهزت  كيانه  فجعلته  يرتعد  كالعصفور  الذي  يتنفس  أنفاسه  الأخيرة ..  لا  تتعدى  على  اختصاصي ، ولا  تتصرف  تصرف  الجاهلين ، والزم  حدك ، ولا  تتدخل  في ما  لا  يعنيك  قبل  أن  يصيبك  مني  ما  تكره  .

            ولقد  تعرض  رسولنا  عليه  الصلاة  والسلام  لنفس  الخلط  الذي  تعرض  له  نوح ، فقد  كان  عمه  أبو طالب  بمثابة  أبيه ، رباه  في  صغره  وصاحبه  في  كبره  ودافع  عنه  بكل  شيء  لما  تصدى  قومه  لدعوته ..  فأحب  محمد  كثيرا  أن  يهدي  عمه  سواء  السبيل ، لكن  عمه  المحب  الذي  لم  يرفض  أي  طلب  لإبن  شقيقه  المحبوب ، رفض  له  هذا  الطلب ، وهو  الطلب  الوحيد  الذي  رفضه  له .  وأصر  الرسول ، لكن  إصرار  عمه  غلب  في  الأخير ، فمات  على  شركه ، فحزن  الرسول  كثيرا ، ورفض  هذا  القدر  الذي  مني  به  عمه ، فنزلت  الآية  توقظه  من  غلطه  وتوعظه :" إنك  لا  تهدي  من  أحببت ، ولكن  الله  يهدي  من  يشاء " (القصص 56) . فأفاق  الرسول  من  غفلته ، وفهم  بالتحقيق  أن  قدر  الله  لا يقف  أحد  مهما  كان  في  طريقه . وفهم  أن  ما  يعطيه  الله  للناس ، لا  يمكن  ولا  يحق  لأحد  أن  يحل  محل  الله  فيعطيه  للناس ، وأخذ  الرسول  يحترم  جيدا  هذا  الإختصاص ، ويعرف  جيدا  متى  يقف  عند  حده  .

             2 ـ    ونزلت  هذه  الآية  كذلك  عليه ، لتعطيه  بعض  الدروس  في  الحكم :" ألم  تر  إلى  الملإ  من  بني إسرائيل  من  بعد  موسى ، إذ  قالوا  لنبيهم : ابعث  لنا  ملكا  نقاتل  في  سبيل  الله . قال : هل  عسيتم  إن  كتب  عليكم  القتال  ألا  تقاتلوا ؟ قالوا : وما لنا  لا  نقاتل  في  سبيل  الله  وقد  أخرجنا  من  ديارنا  وأبنائنا ؟ فلما  كتب  عليهم  القتال  تولوا  إلا  قليلا  منهم ، والله  عليم  بالظالمين . وقال  لهم  نبيهم : إن  الله  قد  بعث  لكم  طالوت  ملكا " (البقرة 246 ـ 247)  .  وفهم  الرسول  أن  هذه  الآية  لم  تنزل  عبثا ، بل  لتريه  أن  عملية  تعيين  الحاكم  لا  تكون  اعتباطية  أو  من  دون  أحكام  تنزل  من  السماء .

                   فعملية  التعيين  تبدأ  أولا  برغبة  الملأ ، أي  النخبة  التي  تمثل  المؤمنين ، في  الإنضواء  تحت  ملك  يحكمها ، وتجتمع  أهواؤهم  على  ذلك ، ثم  يشرعون  في  التماس  ذلك  الحاكم .  ولسبب  ما ، وربما  لخشية  اختلافهم  على  اختيار  الحاكم ، يلتجئون  إلى  نبيهم ، ثم  يطلبون  منه  أن  يسأل  ربه  ليختار  لهم  حاكمهم . أما  قبل  أن  يسألوه  ذلك  الإختيار ، فلا  يحق  للنبي  أن  يأمرهم  باختيار  حاكم  لهم .  ولقد  مكث  النبي  صموئيل  في  بني إسرائيل  عشرات  السنين  يعلمهم  ويزكيهم ، وشاخ  بينهم ، ولم  يحدثهم  أبدا  عن  اختيار  الحاكم  ولو  ببنت  شفة ، حتى  إذا  كانت  أواخر  حياته ، ظهر  للملإ  أن  من  مصلحتهم  أن  ينصبوا  ملكا  عليهم ، فاجتمعوا  آنئذ  على  نبيهم ، وطالبوه  بذلك .

               ويحق  لهم  أن  لا  يخبروا  نبيهم ، إذا  وجدوا  في  ذلك  مصلحة  لهم ، ويقوموا  باختيار  ملك  عليهم  وتنصيبه  دون  أخذ  مشورته ، ولا  حرج  في  ذلك .  كما  يحق  لهم  أن  يلجأوا  إلى  نبيهم  ليختار  لهم  حاكمهم ، إذا  وجدوا  في  ذلك  مصلحة  لهم . ونلاحظ  أن  النبي  لا يستجيب  لهم  بسهولة ، وهو يراجعهم  ليستبين  مدى  جديتهم  في ما  يريدون . وكأن  بقاءهم  بدون  حاكم  أروح  لهم  وأهون ، ويغنيهم  عن  تحمل  مسئوليات  كثيرة  يفرضها  نظام  الملك .  لكنهم  يلحون  عليه  ويؤكدون  عليه ، ثم  هو  بدافع  إلحاحهم  يدعو  ربه ، ثم  يقوم  الرب ، إذا  استجاب  لهم ، باختيار  من  يريد ، ثم  إذا  اختار  الرب  أحدا  فلا  يحق  للملإ  أن  يعارض  ما  اختاره  الله  لهم .  وقد  لا  يختاره  الله  من  بينهم ، لأن  لله  معايير  للحكم  عادة  ما  لا  تكون  موافقة  للمعايير  التي  عند  الملإ . وهكذا  نخرج  من  هذه  الآية  بفكرة  مفادها ، أن  لا  يكون  تدخل  الله  في  اختيار  الملك  إلا  بطلب  ملح  من  الملإ .

               فالمبادرة  يجب  أن  تكون  من  الملإ  وليس  من  الرسول ، مما  يجعلنا  نقر  بأن  الملك  ليس  فريضة  على  الجماعة ، فرضه  الله  على  الناس  فلا  يحق  لهم  أن  يمتنعوا  عن  تنصيب  ملك  عليهم ، بل  الملك  داخل  في  الإباحة ، وللجماعة  الحرية  الكاملة  في  أن  تختار  لنفسها  ملكا  أو  تبقى  سائبة  لا  يحكم  عليها  أحد ، لهذا  لا  يحق  للرسول ـ مع  ما  يملكه  من  حق  الطاعة  عليهم ـ  أن  يفرض  عليهم  ما  لم  يفرضه  الله . فاختيار  الحاكم  ليس  من  الدين  في  شيء  ، وتكوين  دولة  منظمة  ليس من  الدين  في  شيء ، بل  هو  عقد  يتفق  عليه  الناس ، وقرار  يتخذونه  بينهم ، ولا  دخل  للدين  فيه . الملك  هو  طريقة  معينة  من  العيش ، مثلما  أن  السيبة  طريقة  أخرى  من  العيش ، وللجماعة  حق  الإختيار  بين  الطريقتين ، ولا  دخل  للدين  في  ذلك .

                  فإذا  اختار  الملأ  طريقة  السيبة ، وهي  طريقة  الفوضى ، فهم  آنئذ  ليس  عليهم  إلا  أن  ينصبوا  قضاة  يحكمون  في  نزاعاتهم  بأحكام  الله ، ويبقى  غير  ذلك  يتشاورون  فيه  ويتفقون  عليه .

                  أما  إذا  اختارت  طريقة  الملك ، فلها  أن  تختاره  من  تلقاء  نفسها ، عن  طريق  التشاور  والإتفاق  بينهم ، أو  إذا  كان  عندهم  نبي ، وخافوا  أن  لا  يتفقوا  على  حاكم ، وأرادوا  أن  يختاره  لهم ، آنئذ  يمكنهم  أن  يقصدوا  نبيهم  ويطالبونه  بمرادهم .

              والملأ  من  المؤمنين  يومئذ  هم  صحابة  الرسول  السابقين  من  المهاجرين  والأنصار .. وقرار  تكوين  دولة  أو  عدم  تكوين  دولة ، هو  قرار  من  اختصاص  الملإ  وليس  من  اختصاص  الرسول ، من  اختصاص  المهاجرين  والأنصار  وليس  من  اختصاص  محمد  (ص) ، ولهم  الحق  الكامل  في  أن  يختاروا  تكوين  دولة  تحت  ملك  ينهى  ويأمر  ويفرض  الضرائب ، أو  يختاروا  العيش  تحت  أمة  تجتمع  تحتها  جماعات  عديدة  تسير  نفسها  عن  طريق  إصدار  أوامر  جماعية  .

              ومكث  الرسول  بينهم  ثلاثة  عشر  يوما  وهو  يكابد  مرض  الموت ، ولم  يجتمع  أمر  الملإ  على  أن  يبحثوا  لأنفسهم  خليفة  يخلف  الرسول  عليهم  إذا  مات ، لم  يرغبوا  في  أن  يختار  الله  لهم  ..

                  فمن  يدري ، قد  يخرجها  الله  من  قريش  بالمرة ، ويختار  أسامة  بن  زيد  مثلا ، ألم  يختره  رسول  الله  لقيادة  الجيش ؟

                 وقد  يختار  عبد الله  بن  مسعود ، ألم  يقل  له  يوما ، كما  جاء  في  صحيح  البخاري :" لو  كنت  أؤمر  أحدا  من  غير  مشورة  لأمرت  ابن  أم عبد " ؟ ،

                 وقد  يختار  أحد  الأنصار ، ألم  يقل  لهم  يوما  كما  جاء  في  صحيح  البخاري :" لو  أن  الأنصار  سلكوا  واديا  أو  شعبا  لسلكت  في  وادي  الأنصار ، ولولا  الهجرة  لكنت  أمرأ  من  الأنصار " ؟ ،

                  أو  قد  يختار  عليهم  بلال  الحبشي ، ألم  يقل  لهم  يوما  كما  جاء  في  صحيح  البخاري :" اسمعوا  وأطيعوا  وإن  استعمل عليكم  عبد  حبشي  كأن  رأسه  زبيبة " ؟ .

                إنها  لمخاطرة  كبيرة  أن  يطالبوا  الرسول  بأن  يختار  لهم  ملكا . إن  معايير  الله  غالبا  ما  تكون  مخالفة  لمعاييرهم ، فليس  من  المصلحة  لهم  أن  يغامروا .

             ألم  تحدث  هذه  المفاجأة  المهولة  للملإ  من  بني إسرائيل ؟ فهم  لما  ألحوا  على  نبيهم  أن  يختار  لهم  حاكما ، ظنوا  جميعا  أنه  سيختار  واحدا  منهم ، فصعقوا  جميعا  لما  وجدوا  أنه  اختار  لهم  رجلا  لا يمت  إلى  ملإهم  بصلة . قال  تعالى :" وقال  لهم  نبيهم : إن  الله  قد  بعث  لكم  طالوت  ملكا . قالوا : أنى  يكون  له  الملك  علينا ، ونحن  أحق  بالملك  منه ، ولم  يؤت  سعة  من  المال ؟ قال : إن  الله  اصطفاه  عليكم ، وزاده  بسطة  في  العلم  والجسم ، والله  يؤتي  ملكه  من  يشاء ، والله  واسع  عليم " (البقرة 247) . ألم  تثبت  التجربة  في  بني  إسرائيل  أن  معايير  الله  غالبا  ما  لا  تكون  موافقة  لمعايير  الصحابة ؟

             لم  يجرؤ  الملأ  من  المؤمنين  أن  يخوضوا  تجربة  الملإ  من  بني إسرائيل ، لذلك  لم  يطالبوا  الرسول  باختيار  ملك  لهم ، وما  كان  للرسول  أن  يختار  لهم  وهم  لا  يطلبون  ذلك ..

              وقد  كاد  أن  يحدث  استثناء  على  هذا  الصمت  المطبق ، وفكر  العباس  بن  عبد  المطلب ، لما  أحس  أن  هوى  الناس  ليس  مع  علي ، وأن  جماعته  تشكل  الأقلية  في  المدينة ،  فكر  في  أن  يطالب  الرسول  باختيار  أمير  عليهم ، فعرض  اقتراحه  على  علي ، وألح  عليه ، لكن  علي  رفض  ذلك  بقوة .

               جاء  في  طبقات  ابن سعد ، عن  ابن عباس : أن  علي  بن  أبي طالب  خرج  من  عند  رسول  الله  (ص)  في  وجعه  الذي  توفى  فيه ، فقال  الناس : يا  أبا حسن ، كيف  أصبح  رسول  الله ؟ قال : أصبح  بحمد  الله  بارئا . قال  ابن عباس : فأخذ  بيده  العباس  بن  عبد المطلب  فقال : ألا  ترى ؟ أنت  والله  بعد  ثلاث  عبد  العصا . إني  والله  لأرى  أن  رسول  الله  (ص)  سيتوفى  في  وجعه  هذا ، إني  أعرف  وجوه  بني  عبد المطلب  عند  الموت ، فاذهب  بنا  إلى  رسول  الله  (ص)  فلنسأله  فيمن  هذا  الأمر  من  بعده ، فإن  كان  فينا  علمنا  ذلك ، وإن  كان  في  غيرنا  كلمناه  فأوصى  بنا . فقال  علي : والله  لئن  سألناها  رسول  الله  فمنعناها  لا  يعطيناها  الناس  أبدا . فوالله  لا  نسأله  أبدا  . (جزء 2 ـ صفحة 189) .   

     

               كان  العباس  متأكدا  بأن  رياح  الملك  ليست  في  جهتهم ، وأن  هوى  الناس  يحوم  حول  الثلاثي : أبو بكر وعمر  وأبو عبيدة  بن  الجراح ، لذلك  أراد  أن  يستعمل  ورقة  قرابته  من  الرسول  ليكسب  على  الأقل  مكسبا  سياسيا ، أراد  أن  يسحب  أمر  اختيار  الخليفة  من  أيدي  الملإ  ويضعه  في  أيدي  الله  ورسوله ، فيكون  الأمر  إذا  اختار  الله  عليا  كان  له  ما  أراد ، وإذا  اختار  غيره  سأله  العباس  أن  يوصي  الحاكم  المختار  بهم  خيرا ، فيكونون  من  المقربين  إليه  .

               لكن  عليا  تشاءم  من  هذا  الإقتراح  أكثر  مما  تشاءم  من  انتصار  الثلاثي  عليه ، وخاف  إن  سألها  ثم  منعها  الله  عنه ، فلن  تعطى  له  أبدا ، فلإن  يبقى  طامعا  فيها  ولو  انتصر  عليه  الثلاثي ، خير  من  أن  لا  يطمع  فيها  أبدا .. ففضل  أن  يلتزم  بالصمت  مثلما  فضل  الصحابة  تماما ، لقد  فضلوا  جميعا  أن  تكون  عن  طريق  العقد  والإتفاق  بينهم  على  أن  يسلموها  لله  ورسوله ، فكان  لهم  ما  أرادوا  .

            3 ـ    ونزلت  هذه  الآية  كذلك  على  رسول  الله :" وأمرهم  شورى  بينهم " (الشورى 38) ، فهناك  أمرُنا  وهناك  أمرُهم ، فأمرُنا  يشملنا  جميعا ، أما  أمرُهم  فيشملهم  وحدهم  ولا  يشملنا  معهم ، يشملهم  لأنه  يعنيهم  وحدهم ، ويتحملون  عواقبه  وحدهم .. لذا  حين  كان  أمرُ  الرسول  وأمرُهم  واحدا ، وما  يصيبهم  يصيبهم  جميعا ، أمر  الله  رسوله  قائلا :" وشاورهم  في  الأمر " (آل عمران 159) ، أي  لا  تقم  بعمل  يهمك  ويهمهم  قبل  أن  تأخذ  مشورتهم ، ويظهر  تنفيذ  هذه  الآية  بجلاء  في  غزوة  أحد ، لما  شاورهم  في  القرار  الذي  أراد  أن  يتخذه ، وهو  اختيار  المدينة  ساحة  للحرب ، وعارضه  الأنصار  وفضلوا  الخروج  إلى  العدو .  ولما  رأى  الرسول  أن  الرأي  الغالب هو الخروج  إلى  الأعداء ، تنازل  عن  رأيه ، وأخذ  برأي  الأغلبية .

                 هذا  حين  يكون  أمرُ  الرسول  وأمرُهم  واحدا ، يتحملون  عواقبه  جميعا ، أما  حين  يكون  أمرُهم  وحدهم ، يتحملون  عواقبه  وحدهم ، فالمشاورة  آنئذ  تكون  بينهم ، ولا  تشمل  غيرهم .:" وأمرهم  شورى  بينهم " (الشورى 38)  .

                 وخلافة  الرسول  في  الحكم ، لا  تكون  إلا  بعد  موت  الرسول ، إذن  فأمرُها  لا  تشمله ، لأن  عواقبها  لا  تطاله ، إذن  فهو  ليس  داخلا  في  الشورى .  وهو  لم  يكن  له  الحق  في  أن  يكون  مسيطرا  عليهم  في  حياته ، قال  له  ربه  عز وجل :" إنما  أنت  مذكر ، لست  عليهم  بمسيطر " (الغاشية 21) ، ولم  يعنفهم  يوما  ولم  يرغمهم  على  اتباع  رأيه ، قال  تعالى  يذكره :" فبما  رحمة  من  الله  لنت  لهم "  (آل عمران 199) ،  فكيف  يكون  له  الحق  في  أن  يكون  مسيطرا  عليهم  بعد  مماته ، ويرغمهم  على  اتباع  رأي  تطالهم  عواقبه  دونه ؟ هذا  لا  يكون  أبدا .

              فالشورى  شورة  من  تطالهم  عواقبها ، ولا  يحق  لمن  لم  تطاله  عواقبها  أن  يشارك  فيها ، وإلا  إذا  كان  هذا  المبدأ  يجوز ، فإنه  يحق  للأمم  أن  تتدخل  في  شؤون  الأمم  الأخرى ، وهذا  باطل .

            والرسول  كان  يشاور  ملأه  ثم  يتخذ  قراره  الذي  اتفقوا  عليه ، وهذا  هو  الصواب ، أما  أن يجمعهم  ثم  يعين  عليهم  خلفا  له  دون  أن  يشاورهم ، فهذه  هي  السيطرة  التي  نهاه  الله  عن  مزاولتها ، بالإضافة  إلى  أنها  وصية ، لأنه  أمر  ينفذ  بعد  موته ، ولا  يحق  له  أن  يوصي  إلا  في  ماله  الخاص ، والحكم  هو  شأن  عام  وليس  مالا  من  ماله  الخاص  .

               كان  مريضا ، لكنه  كان  ما زال  حيا ، لذا  كان  يصدر  أمرا  تلو  الآخر  لنفاذ  جيش  أسامة ، وهذا  حق ، لأنه  سينفذ  في  حياته  وتحت  حكمه ، ولذا  أمر  أبا بكر  بالصلاة  بالناس ، وهذه  الصلاة  تقام  في  حياته  وتحت  حكمه ، وليس  في  هذين  الأمرين  شيئا  من  الوصية ، ولكن  أن  يصدر  أمرا  يعين  فيه  من  يحكم  عليهم  غدا  بعد  موته ، فهذه  وصية ، ولا  يحق  له  أن  يوصي  إلا  في  أمواله  الخاصة ، والحكم  ليس  من  ماله  الخاص ..

                وحتى  لو  افترضنا  جدلا  أن  يكون  له  الحق  في  أن  يصدر  هذه  الوصية ، آنئذ  ستكون  فاطمة  وولداها  الحسن  والحسين  هم  أصحاب  الحق  في  هذه  الوصية ، لأن  الله  تعالى  حدد  الوصية  في  الأقربين  وليس  في  الأقارب ، وقال : " أنما  الوصية  للوالدين  والأقربين " (البقرة 180) ، فالأقرب  إلى  رسول  الله  يومئذ  هي  ابنته  وحفدته  .

                لهذه  الأسباب  الثلاثة ، وربما  لأسباب  أخرى  لم  أقف  عليها ، التزم  الرسول  الحكيم  بالصمت  تجاه  من  يخلفه  في  الحكم ، مع  كثرة  ما  أوصى  وأمر  وتكلم  ونصح   في  أيام  مرضه  الثلاثة  عشر ، ولهذه  الأسباب  قرر  الصحابة  أن  يسكتوا  عن  رسول  الله  ولا  يسألونه  أن  يعين  أحدا  منهم  عليهم ، وفضلوا  أن  يجعلوها  شورى  بينهم   .