الانسان القران (خاتم النبيين)

سؤال الطاغية فرعون :

قَالَ فَمَا بَالُ الْقُرُونِ الْأُولَىٰ

[طه (٢٠) | الآية: ٥١]

جواب النبي موسى :

قَالَ عِلْمُهَا عِندَ رَبِّي فِي كِتَابٍ ۖ لَّا يَضِلُّ رَبِّي وَلَا يَنسَى

[طه (٢٠) | الآية: ٥٢]

الَّذِي جَعَلَ لَكُمُ الْأَرْضَ مَهْدًا وَسَلَكَ لَكُمْ فِيهَا سُبُلًا وَأَنزَلَ مِنَ السَّمَاءِ مَاءً فَأَخْرَجْنَا بِهِ أَزْوَاجًا مِّن نَّبَاتٍ شَتَّىٰ

[طه (٢٠) | الآية: ٥٣]

كُلُوا وَارْعَوْا أَنْعَامَكُمْ ۗ إِنَّ فِي ذَٰلِكَ لَآيَاتٍ لِّأُولِي النُّهَىٰ

[طه (٢٠) | الآية: ٥٤]

سؤالي للآية الثالثة و الرابعة وهو لماذا هذا العرض لنعم الخالق عز و جل علينا !؟

جوابي هو ان فيه إشارة للاولي النُهى ان الاجوبة بعد اجوبة الكتاب (القران) تكّمن في ان العقل هي المشرع الثاني بعد القران لان الله عز و جل حث على العلم اي العقل قرانيا (افلا تعقلون) و ليس على ما يسمونه السُنة الذي لم تدون في القرون الاولى للهجرة لانها اماني قد تحرف من إلقاء الشياطين و ليس كذلك على ما يسمونه السلف اي الابائية قرانيا لانهم لا يهدون الذين سيأتوا من بعدهم فهم اي الاخير لديهم أدوات عقلية و علمية افضل من زمانهم بأشواط كثيرة

الان لنحكي عن المغالطات الواردة على حياة اول انسان قراني الذي هو محمد بن عبد الله في مكة اولا ثم المدينة ثانيا :

- في مكة :

١- المعراج

وَلَقَدْ صَرَّفْنَا لِلنَّاسِ فِي هَٰذَا الْقُرْآنِ مِن كُلِّ مَثَلٍ فَأَبَىٰ أَكْثَرُ النَّاسِ إِلَّا كُفُورًا

[الإسراء (١٧) | الآية: ٨٩]

وَقَالُوا لَن نُّؤْمِنَ لَكَ حَتَّىٰ تَفْجُرَ لَنَا مِنَ الْأَرْضِ يَنبُوعًا 

[الإسراء (١٧) | الآية: ٩٠]

أَوْ تَكُونَ لَكَ جَنَّةٌ مِّن نَّخِيلٍ وَعِنَبٍ فَتُفَجِّرَ الْأَنْهَارَ خِلَالَهَا تَفْجِيرًا 

[الإسراء (١٧) | الآية: ٩١]

أَوْ تُسْقِطَ السَّمَاءَ كَمَا زَعَمْتَ عَلَيْنَا كِسَفًا أَوْ تَأْتِيَ بِاللَّهِ وَالْمَلَائِكَةِ قَبِيلًا

[الإسراء (١٧) | الآية: ٩٢]

أَوْ يَكُونَ لَكَ بَيْتٌ مِّن زُخْرُفٍ أَوْ تَرْقَىٰ فِي السَّمَاءِ وَلَن نُّؤْمِنَ لِرُقِيِّكَ حَتَّىٰ تُنَزِّلَ عَلَيْنَا كِتَابًا نَّقْرَؤُهُ ۗ قُلْ سُبْحَانَ رَبِّي هَلْ كُنتُ إِلَّا بَشَرًا رَّسُولًا

[الإسراء (١٧) | الآية: ٩٣]

الاية الاولى تفيد ان المشركين انهم ابوا اتباع القران و بعدها طلبوا بمعجزات مادية و الرد كان بانه رسول من البشر و ليس من الملائكة و لكن لحظة اليس هذا ما عليه اكثر المسلمون اليوم !؟

بمعنى انهم ابوا القران و اتخذوا آبائهم مشرعين و مشركين بالله في التشريع و انهم نسبوا معجزات مادية الى الرسول البشري بما فيها المعراج المزعومة بالتالي الان اكثر المسلمين اتباعوا آبائهم المشركين من حيث لا يعلمون بأدعائهم بتشرع السنة و ترك القران و طلب المعجزات كما يحلو لهم فالمشركين طالبوا بالينابيع و المسلمين اليوم بانه اي الرسول تفجر من خلال أصابعه بالمياه في قصة من قصصهم الملفقة و الكاذبة بما فيها الترقي المكذوب كما جاء في الاية الاخيرة و المضحك انهم كفروا كلمة المعراج بكلمة الترقي القرانية اي غطت هذا بهذا كما فعل اكثر الناس اي المشركين حينها بتكفير المعجزات المادية بالقران الحق

٢- الأخدود 

قُتِلَ أَصْحَابُ الْأُخْدُودِ

[البروج (٨٥) | الآية: ٤]

النَّارِ ذَاتِ الْوَقُودِ

[البروج (٨٥) | الآية: ٥]

إِذْ هُمْ عَلَيْهَا قُعُودٌ

[البروج (٨٥) | الآية: ٦]

وَهُمْ عَلَىٰ مَا يَفْعَلُونَ بِالْمُؤْمِنِينَ شُهُودٌ

[البروج (٨٥) | الآية: ٧]

وَمَا نَقَمُوا مِنْهُمْ إِلَّا أَن يُؤْمِنُوا بِاللَّهِ الْعَزِيزِ الْحَمِيدِ

[البروج (٨٥) | الآية: ٨]

الاية الاول :

اصحاب الفيل - اصحاب الاعراف - اصحاب الأخدود

الفيل من الفيلة الرأي اي الشاذ من الاشياء كما هي توجهات قوم لوط و الاعراف من عرفة اي مرتفع من الاشياء كما نادى المعروفين بسيماهم من المرتفعات متسائلين عن اصحاب الجنة و كذلك الأخدود من الخد اي محتقر من الاشياء كما في هذا الاية 

وَلَا تُصَعِّرْ خَدَّكَ لِلنَّاسِ وَلَا تَمْشِ فِي الْأَرْضِ مَرَحًا ۖ إِنَّ اللَّهَ لَا يُحِبُّ كُلَّ مُخْتَالٍ فَخُورٍ

[لقمان (٣١) | الآية: ١٨]   

بمعنى ان اصحاب الأخدود تلقوا الاحتقار من قبل الناس الذين هم كفار مكة

الاية الثانية و الثالثة :

المؤمنين و المؤمنات تعرضوا للتعذيب من قبل المشركين مستخدمين اُسلوب النار الموقدة لاقعاد المساكين عليها و هذا يوافق رواية الذي تحكي عن جواب الخباب ابن الارت عن تساؤل عمر ابن الخطاب بشأن كيفية التعذيب الذي تعرض لها المسلمين الاوائل قبل الهجرة الى المدينة و ذلك الكيفية يوافق الاية بحذافيرها

الاية الخامسة و السادسة :

الكفار الذين عذبوا المؤمنين من بين المذكورين بدا من قوم نوح الى قوم لوط لانهم آمنوا بالله العزيز الحميد ليس فيهم احد بهذا الطريقة البشعة و لكن هذا يوافق طرق التعذيب المتبعة على المسلمين الاوائل و عموما سورة البروج نزلت في ببطن مكة وهذا هو الأهم لإثبات ان اصحاب الأخدود هم المسلمين المهاجرين الى المدينة فيما بعد

- في المدينة :

قبل ان أبدا اقول ان النبي محمد في القران الكتاب المنزل من عند الله و شاهد على سيرته الحقيقة ، تجده فيه بانه ناكح الارامل لرعاية اليتامى و اما في المرويات المتفرقة بين الحكواتية ، تجده ناكح الأطفال ، بالمناسبة هناك روايات صالحة و متوافقة مع القران في شؤون الشخصية لخاتم النبيين ، و للأسف فهي شحيحة جدا و لا نملك الا القران لمعرفة هذا الرجل الذي غير مسار العالمين بختمه لرسالات السابقين

١- حادثة الإفك بأم المؤمنين   

إِنَّ الَّذِينَ جَاءُوا بِالْإِفْكِ عُصْبَةٌ مِّنكُمْ ۚ لَا تَحْسَبُوهُ شَرًّا لَّكُم ۖ بَلْ هُوَ خَيْرٌ لَّكُمْ ۚ لِكُلِّ امْرِئٍ مِّنْهُم مَّا اكْتَسَبَ مِنَ الْإِثْمِ ۚ وَالَّذِي تَوَلَّىٰ كِبْرَهُ مِنْهُمْ لَهُ عَذَابٌ عَظِيمٌ

[النور (٢٤) | الآية: ١١]

لَّوْلَا إِذْ سَمِعْتُمُوهُ ظَنَّ الْمُؤْمِنُونَ وَالْمُؤْمِنَاتُ بِأَنفُسِهِمْ خَيْرًا وَقَالُوا هَٰذَا إِفْكٌ مُّبِينٌ

[النور (٢٤) | الآية: ١٢]

قصة خرافية لا علاقة بهذه الايتين لان الذين جاءوا - عصبة منكم - تحسبوه شرا لكم - لكل امرئ منهم - كبره منهم

كل هذه تتكلم بصيغ الجمع عن المؤمنين و المؤمنات وليس النبي محمد و زوجته عائشة

كذلك لا ننسى ان هذه القصة كاذبة بدأت بعد انتهاء غزوة بني المصطلق المزعومة و مجئ الى المدينة و لكن

وَقَرْنَ فِي بُيُوتِكُنَّ وَلَا تَبَرَّجْنَ تَبَرُّجَ الْجَاهِلِيَّةِ الْأُولَىٰ ۖ وَأَقِمْنَ الصَّلَاةَ وَآتِينَ الزَّكَاةَ وَأَطِعْنَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ ۚ إِنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ لِيُذْهِبَ عَنكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيرًا

[الأحزاب (٣٣) | الآية: ٣٣]

وَإِذْ غَدَوْتَ مِنْ أَهْلِكَ تُبَوِّئُ الْمُؤْمِنِينَ مَقَاعِدَ لِلْقِتَالِ ۗ وَاللَّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ

[آل عمران (٣) | الآية: ١٢١]

الايتين واضحتين غدوت من اهلك و ليس أسر بأهلك كما حدث مع النبي موسى و قرن في بيوتكن و لا يخرجن الى مقاعد القتال و ساحاته بمعنى ان الافك المزعومة من نسج خيال الروايات ليس الا !!

ومن الادلة الكثيرة على ذلك هو ذكر معاذ  المقتول في معركة الأحزاب في سنة الخامسة للهجرة قبل حادثة الإفك الملفقة في سنة السادسة للهجرة

٢- حادثة الإبادة المزعومة لبني قريظة

وَأَنزَلَ الَّذِينَ ظَاهَرُوهُم مِّنْ أَهْلِ الْكِتَابِ مِن صَيَاصِيهِمْ وَقَذَفَ فِي قُلُوبِهِمُ الرُّعْبَ فَرِيقًا تَقْتُلُونَ وَتَأْسِرُونَ فَرِيقًا

[الأحزاب (٣٣) | الآية: ٢٦]

في رواية ابن اسحاق يقتل من أنبت منهم بمعنى يقتل البالغين و لكن رواية البخاري تقول تقتل مقاتلتهم بمعنى من ارتكب جرائم الحرب يعاقب بالإعدام و هذا يوافق القران لتبعيض مصير بني قريظة المهزومة فمنهم فريق مقتول و فريق مأسور و ليس قتل الجميع كما رواه ابن اسحاق

فالقانون القران الخاصة بالاسرى هو فاما منة او فداء حتى تضع الحرب أوزارها و لا خيار ثالث لا قتل الذكور و لا سبي الإناث و نطعمهم حبا لهم

وَيُطْعِمُونَ الطَّعَامَ عَلَىٰ حُبِّهِ مِسْكِينًا وَيَتِيمًا وَأَسِيرًا

[الإنسان (٧٦) | الآية: ٨] 

كذلك لا سبي للإناث الا بأذن اهلهن و بالتالي قتل اهل صفية بنت حيي كاذبة و ملفقة لان القران واضح في ذلك فأن ورثة ممتلكات بني قريظة هو الارض و الديار و المال فقط و لم تذكر الإناث قط بمعنى ان صفية امراة من نسج خيال الروايات ليس الا

وَأَوْرَثَكُمْ أَرْضَهُمْ وَدِيَارَهُمْ وَأَمْوَالَهُمْ وَأَرْضًا لَّمْ تَطَئُوهَا ۚ وَكَانَ اللَّهُ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرًا

[الأحزاب (٣٣) | الآية: ٢٧]

من الأمور الغريبة في رواية ابن اسحاق ان حكم بالإبادة حكمت في دار امراة و كيف لمساحة البيت من القرن السابع ل ٦٠٠ رجل !!

كذلك في الرواية ان القتلى دفنوا داخل المدينة و كيف ذلك و الخندق ما زال صالحة لدفن هذا العدد الكبير الذي مع ذلك سيجلب الأمراض لأهل المدينة !!

٣- محمد بين الآل و الصحبة 

-الآل  

وَنَادَىٰ نُوحٌ رَّبَّهُ فَقَالَ رَبِّ إِنَّ ابْنِي مِنْ أَهْلِي وَإِنَّ وَعْدَكَ الْحَقُّ وَأَنتَ أَحْكَمُ الْحَاكِمِينَ

[هود (١١) | الآية: ٤٥]

الأهل على حسب مفهوم القران لا علاقة له بين الولد و الوالد الذي هي من صلة الذرية بينهما ولكن له علاقة ب الابن و الاب الذي هو من الحلف او التربية بينهما بدون ان يكون من صلب الذكر الحقيقي و رحم الأنثى الحقيقية

قَالَ يَا نُوحُ إِنَّهُ لَيْسَ مِنْ أَهْلِكَ ۖ إِنَّهُ عَمَلٌ غَيْرُ صَالِحٍ ۖ فَلَا تَسْأَلْنِ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ ۖ إِنِّي أَعِظُكَ أَن تَكُونَ مِنَ الْجَاهِلِينَ

[هود (١١) | الآية: ٤٦]

ولو كان الأهل هو العلاقة صلب و رحم لقال النبي نوح ولدي و ليس ابني فالولد و الوالد علاقة صلب و رحم و الله سبحانه و تعالى قطع في الامر وهو انه ليس من أهلك و لو كان من أهله لما قال نوح ابني

هل محمد كشخص و ليس خاتم النبيين اب لاحد من الرجال !؟

مَّا كَانَ مُحَمَّدٌ أَبَا أَحَدٍ مِّن رِّجَالِكُمْ وَلَٰكِن رَّسُولَ اللَّهِ وَخَاتَمَ النَّبِيِّينَ ۗ وَكَانَ اللَّهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمًا

[الأحزاب (٣٣) | الآية: ٤٠]

بشأن الوالدية فمن المعلوم ان محمد كشخص ليس لديه ذرية من الأولاد الذكور و الآية السابقة الذكر قطعت الامر بشأن الأبوية بصريح العبارة فمحمد ما كان له ابن احدا من الرجال و لو تلاحظ الاية قالت ما كان ولم تقل و ليس أباً احدا من رجالكم لان الاولى توحي بانه لم يتخذ من الأبناء بتاتا و الثانية توحي بأن انه اتخذ ابنا و لكن الله منعه و هذا غير صحيح على حسب القران

لماذا من رجالكم و ليس من الناس !؟

المقصود هو علي ابي طالب لان الأبوية مرتبط بالزوج ابنته بمعنى ان علي هو زوج فاطمة بنت محمد بالتالي والدها محمد هو اب و علي هو الابن لان كما تعلمون من ربى علي هو النبي محمد بالتالي يصبح أباً له و لكن الله سبحانه و تعالى قطع الامر بأن محمد كشخص ليس أباً احد من الرجال

كيف يصبح أباً له !؟

وَرَفَعَ أَبَوَيْهِ عَلَى الْعَرْشِ وَخَرُّوا لَهُ سُجَّدًا....

[يوسف (١٢) | الآية: ١٠٠]

أبويه و ليس ابيه لان كل والد هو اب قطعا ولكن ليس كل اب هو والد بمعنى ان يوسف ابيه هو والده يعقوب و لكن هناك من رباه في مصر وهو ابيه المصري بالتالي اصبح له أبوين بوجهين الاول هو من صلب والده و الثاني من التربية

النتيجة هي ان نساء النبي هم اهل البيت فقط و اما والد و اولاد ابنته السيدة فاطمة الزهراء من علي ليسوا احفاده و لا ينتمون الا الى علي ابي طالب بالتالي ال علي ليس مرادف لآل محمد

-الصحبة

من هم الصحابة !؟

 

أَوَلَمْ يَتَفَكَّرُوا ۗ مَا بِصَاحِبِهِم مِّن جِنَّةٍ ۚ إِنْ هُوَ إِلَّا نَذِيرٌ مُّبِينٌ

[الأعراف (٧) | الآية: ١٨٤]

مَا ضَلَّ صَاحِبُكُمْ وَمَا غَوَىٰ

[النجم (٥٣) | الآية: ٢]

وَمَا صَاحِبُكُم بِمَجْنُونٍ

[التكوير (٨١) | الآية: ٢٢]

بنظر اللسان العربي الصحيح هو اصحاب و ليس صحابة هذا نقطة اولى

النقطة الثانية بنظر القران (وهو الاهم) هم من وصفوا خاتم النبيين بالضلالة و بالإغواء و بالجنون

ثم يأتي اخرون في زمن لاحق يعتبرونهم من رأى خاتم النبيين فهو صحابي و بنظر القران كما تبين لكم انهم كفار مكة المقصودين بالصحبة و ليس من امن برسالة الخاتمة 

من هم السابقين !؟

وَالسَّابِقُونَ الْأَوَّلُونَ مِنَ الْمُهَاجِرِينَ وَالْأَنصَارِ وَالَّذِينَ اتَّبَعُوهُم بِإِحْسَانٍ رَّضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُوا عَنْهُ وَأَعَدَّ لَهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي تَحْتَهَا الْأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا أَبَدًا ۚ ذَٰلِكَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ

[التوبة (٩) | الآية: ١٠٠]

مراتب من امن بالرسالة هما السابقين و لم تقل الصحابة كما يؤمن بهذا الكثيرين و بعدهم يأتي التابعين و المدهش ان الكثيرين لا يعترفون بالسابقين و لكنهم يعترفون بالتابعين

لماذا !؟

هذه قرينة قوية بأن الاولون كانوا يؤمنون بمصطلح القراني وهما السابقين و لكن هناك حدث مهم جعلهم يستبدلون السابقية بالصحابة لتغطية على وجود المنافقين فعندهم كل من شاهد الرسول فهم صحابة ولو ساعة في حياتهم و كأنهم يقولون لك ماضيك الاسود يا معاوية مثلا مُسحت و انت صحابي الان و لم يعد احد ينتقدك فانت صحابي !!

لا مشكلة في توبة معاوية الأموي و لكن لا يعني هذه انه لا يخطأ أبدا فمنهم منافقين ايضا 

وَمِمَّنْ حَوْلَكُم مِّنَ الْأَعْرَابِ مُنَافِقُونَ ۖ وَمِنْ أَهْلِ الْمَدِينَةِ ۖ مَرَدُوا عَلَى النِّفَاقِ لَا تَعْلَمُهُمْ ۖ نَحْنُ نَعْلَمُهُمْ ۚ سَنُعَذِّبُهُم مَّرَّتَيْنِ ثُمَّ يُرَدُّونَ إِلَىٰ عَذَابٍ عَظِيمٍ

[التوبة (٩) | الآية: ١٠١]

من اهل المدينة يوجد منافقون في ظل حالة السلم و ما بالك بأهل مكة في ظل حالة الحرب تجاه الدعوة المسلمة !؟

فاكثر من عاصر خاتم النبيين منهم منافقين و الحل هو إطلاق السابقين على المهاجرين و الانصار فقط اما عداهم فهم تابعين لهم بمعنى كل من يقاتلهم فهو عدو لله و رسوله و اولهم معاوية الاموي فهو من قاتل السابقي علي ابي طالب و يبدو ان انتصار الامويين المنافقين يمثل انتصار الامويين الكافرين برداء اسلامي على الاسلام الحق

ارجع الى الوراء تاريخيا ف ابو سفيان الأموي قاتل النبي محمد و معاوية الأموي قاتل علي و يزيد الأموي قاتل الحسين وهذا اكبر دليل على ان الدولة الاموية هي مَن بدلت السابقين بالصحابة لتغطية على حقيقة دولهم الذي هي امتداد لكفار مكة

النتيجة هو اطلاق تسمية السابقين على المهاجرين و الانصار هو جزء من حل غموضية التاريخ المبكر للمسلمين بعد وفاة خاتم النبيين

الورطات الأربع مما سبق من الايات :

اذا قيدت مصطلح الصحابة على السابقين فقط ، فهذا ورطة للابائيين لان تقيدها بذلك ، سيضع معاوية ابي سفيان و ابي هريرة الدوسي في خارج سلة الصحابة ، واما اذا أطلقت الصحابة على كل من رأى النبي فقط ، فهذا ورطة الابائيين ايضا ، لان اطلاقها هكذا سيضع اغلبية الصحابة من المنافقين بدليل الاية 

وَمِمَّنْ حَوْلَكُم مِّنَ الْأَعْرَابِ مُنَافِقُونَ ۖ وَمِنْ أَهْلِ الْمَدِينَةِ ۖ مَرَدُوا عَلَى النِّفَاقِ لَا تَعْلَمُهُمْ ۖ نَحْنُ نَعْلَمُهُمْ ۚ سَنُعَذِّبُهُم مَّرَّتَيْنِ ثُمَّ يُرَدُّونَ إِلَىٰ عَذَابٍ عَظِيمٍ

[التوبة (٩) | الآية: ١٠١]

لاحظ اكثر اهل المدينة من المنافقين ، بمعنى كما قلت انفا ، فإن الصحابة باغلبهم منافقين ، منهج القران واضح وهو ان اقرب الناس اليه اي الى النبي محمد هم السابقين من المهاجرين و الانصار ، و هناك ورطة اخرى لانصار مصطلح الصحابة وهو من الاية التالية 

وَمَا صَاحِبُكُم بِمَجْنُونٍ

[التكوير (٨١) | الآية: ٢٢]

على حسب الاية الصحابة اتهموا نبيهم بالجنون ، و ورطة اخرى من نفس الاية وهي ان الصحابة هم الذين كذبوا نبيهم بمعنى ابو جهل و امية بن خلف من الصحابة كذلك

ملك اليمين بين الايمان و النساء

لَا يُؤَاخِذُكُمُ اللَّهُ بِاللَّغْوِ فِي أَيْمَانِكُمْ وَلَٰكِن يُؤَاخِذُكُم بِمَا عَقَّدتُّمُ الْأَيْمَانَ ۖ فَكَفَّارَتُهُ إِطْعَامُ عَشَرَةِ مَسَاكِينَ مِنْ أَوْسَطِ مَا تُطْعِمُونَ أَهْلِيكُمْ أَوْ كِسْوَتُهُمْ أَوْ تَحْرِيرُ رَقَبَةٍ ۖ فَمَن لَّمْ يَجِدْ فَصِيَامُ ثَلَاثَةِ أَيَّامٍ ۚ ذَٰلِكَ كَفَّارَةُ أَيْمَانِكُمْ إِذَا حَلَفْتُمْ ۚ وَاحْفَظُوا أَيْمَانَكُمْ ۚ كَذَٰلِكَ يُبَيِّنُ اللَّهُ لَكُمْ آيَاتِهِ لَعَلَّكُمْ تَشْكُرُونَ

[المائدة (٥) | الآية: ٨٩]

اولا إيمانكم - الايمان - إيمانكم - إيمانكم

الايمان هو العهود و المواثيق بالتالي ملك اليمين من الايمان اي ملكت عهدا للارتباط الاسري لهذا ... 

إِلَّا عَلَىٰ أَزْوَاجِهِمْ أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُمْ فَإِنَّهُمْ غَيْرُ مَلُومِينَ

[المعارج (٧٠) | الآية: ٣٠]

لهذا قالت الاية أزواجهم ( او ) ما ملكت إيمانكم وليس أزواجكم ( و ) ما ملكت إيمانكم لان حرف ( او ) تفيد وجهين لعلمة واحد وهو النكاح بوجهي الزواج و ملك اليمين

ثانيا اليمين مشتق من الوثاق بين الطرفين او اتفاق العهد بينهما بشأن الخطبة للنكاح و له شروط لإتمامها :

وَمَن لَّمْ يَسْتَطِعْ مِنكُمْ طَوْلًا أَن يَنكِحَ الْمُحْصَنَاتِ الْمُؤْمِنَاتِ فَمِن مَّا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُم مِّن فَتَيَاتِكُمُ الْمُؤْمِنَاتِ ۚ وَاللَّهُ أَعْلَمُ بِإِيمَانِكُم ۚ بَعْضُكُم مِّن بَعْضٍ ۚ فَانكِحُوهُنَّ بِإِذْنِ أَهْلِهِنَّ وَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ بِالْمَعْرُوفِ مُحْصَنَاتٍ غَيْرَ مُسَافِحَاتٍ وَلَا مُتَّخِذَاتِ أَخْدَانٍ ۚ فَإِذَا أُحْصِنَّ فَإِنْ أَتَيْنَ بِفَاحِشَةٍ فَعَلَيْهِنَّ نِصْفُ مَا عَلَى الْمُحْصَنَاتِ مِنَ الْعَذَابِ ۚ ذَٰلِكَ لِمَنْ خَشِيَ الْعَنَتَ مِنكُمْ ۚ وَأَن تَصْبِرُوا خَيْرٌ لَّكُمْ ۗ وَاللَّهُ غَفُورٌ رَّحِيمٌ 

[النساء (٤) | الآية: ٢٥]

-الإذن من الأهل

لان الفتيات أمانة في رقبة الأهل و يجب ان يستأذن منهم للنكاح

إِنَّ اللَّهَ يَأْمُرُكُمْ أَن تُؤَدُّوا الْأَمَانَاتِ إِلَىٰ أَهْلِهَا وَإِذَا حَكَمْتُم بَيْنَ النَّاسِ أَن تَحْكُمُوا بِالْعَدْلِ ۚ إِنَّ اللَّهَ نِعِمَّا يَعِظُكُم بِهِ ۗ إِنَّ اللَّهَ كَانَ سَمِيعًا بَصِيرًا

[النساء (٤) | الآية: ٥٨]

-اتياء أجورهن بالمعروف

لان يجب على الأهل استئجار الشخص المناسب في القوة الأمينة

قَالَتْ إِحْدَاهُمَا يَا أَبَتِ اسْتَأْجِرْهُ ۖ إِنَّ خَيْرَ مَنِ اسْتَأْجَرْتَ الْقَوِيُّ الْأَمِينُ

[القصص (٢٨) | الآية: ٢٦]

-محصنة غير مسافحة و عدم اتخاذهن اخدان وهذا هو الأهم في النكاح القراني

بعض الاسئلة :

س/ هل هناك ملك يمين من الذكور!؟

لَّا جُنَاحَ عَلَيْهِنَّ فِي آبَائِهِنَّ وَلَا أَبْنَائِهِنَّ وَلَا إِخْوَانِهِنَّ وَلَا أَبْنَاءِ إِخْوَانِهِنَّ وَلَا أَبْنَاءِ أَخَوَاتِهِنَّ وَلَا نِسَائِهِنَّ وَلَا مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُنَّ ۗ وَاتَّقِينَ اللَّهَ ۚ إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدًا

[الأحزاب (٣٣) | الآية: ٥٥]

ابائهن - أبناهن - إخوانهن - ابناء إخوانهن - نسائهن - ملكت إيمانهن

كل ما ذكر أعلاه هم جنس الذكور بما فيه ملكت أيمانهن وبهذا يدخل الذكور و الإناث في دائرة ملك اليمين بشكل عام

س/ اليس نكاح المتعة تخالف ملك اليمين !؟

وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ النِّسَاءِ إِلَّا مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ ۖ كِتَابَ اللَّهِ عَلَيْكُمْ ۚ وَأُحِلَّ لَكُم مَّا وَرَاءَ ذَٰلِكُمْ أَن تَبْتَغُوا بِأَمْوَالِكُم مُّحْصِنِينَ غَيْرَ مُسَافِحِينَ ۚ فَمَا اسْتَمْتَعْتُم بِهِ مِنْهُنَّ فَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ فَرِيضَةً ۚ وَلَا جُنَاحَ عَلَيْكُمْ فِيمَا تَرَاضَيْتُم بِهِ مِن بَعْدِ الْفَرِيضَةِ ۚ إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلِيمًا حَكِيمًا

[النساء (٤) | الآية: ٢٤]

استمتعتم من كلمة المتاع و ليس من المتعة الذي لم ترد في القران بتاتا فالمتاع ليست الجنس من الاساس 

لَّا جُنَاحَ عَلَيْكُمْ إِن طَلَّقْتُمُ النِّسَاءَ مَا لَمْ تَمَسُّوهُنَّ أَوْ تَفْرِضُوا لَهُنَّ فَرِيضَةً ۚ وَمَتِّعُوهُنَّ عَلَى الْمُوسِعِ قَدَرُهُ وَعَلَى الْمُقْتِرِ قَدَرُهُ مَتَاعًا بِالْمَعْرُوفِ ۖ حَقًّا عَلَى الْمُحْسِنِينَ

[البقرة (٢) | الآية: ٢٣٦]

متعوهن هو من المتاع وهو فريضة النفقة على المطلقات و لا علاقة بالجنس هنا

وَلِلْمُطَلَّقَاتِ مَتَاعٌ بِالْمَعْرُوفِ ۖ حَقًّا عَلَى الْمُتَّقِينَ

[البقرة (٢) | الآية: ٢٤١]

الخاتمة :

كما علمت ان منبع الاول للرق وهو الأسرى قد تم حظره (راجع رسالتي بشأن الرقاب) ولهذا يتحول ملك اليمين الى عمالة بأجر وهناك ادلة على معرفة القران لهذا التحول في المستقبل

وَاللَّهُ فَضَّلَ بَعْضَكُمْ عَلَىٰ بَعْضٍ فِي الرِّزْقِ ۚ فَمَا الَّذِينَ فُضِّلُوا بِرَادِّي رِزْقِهِمْ عَلَىٰ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُمْ فَهُمْ فِيهِ سَوَاءٌ ۚ أَفَبِنِعْمَةِ اللَّهِ يَجْحَدُونَ

[النحل (١٦) | الآية: ٧١]

 

وفي النهاية لم يشرع القران الملكية الجواري 

قُلِ ادْعُوا الَّذِينَ زَعَمْتُم مِّن دُونِ اللَّهِ ۖ لَا يَمْلِكُونَ مِثْقَالَ ذَرَّةٍ فِي السَّمَاوَاتِ وَلَا فِي الْأَرْضِ وَمَا لَهُمْ فِيهِمَا مِن شِرْكٍ وَمَا لَهُ مِنْهُم مِّن ظَهِيرٍ

[سبأ (٣٤) | الآية: ٢٢]

لا يملكون مثقال ذرة في السماوات ولا في الارض و انتم تقولون يشرع تملك إنسانا كاملا !؟

الايمان بين الدين و اللادين

وَقَالُوا لَن يَدْخُلَ الْجَنَّةَ إِلَّا مَن كَانَ هُودًا أَوْ نَصَارَىٰ ۗ تِلْكَ أَمَانِيُّهُمْ ۗ قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ

[البقرة (٢) | الآية: ١١١]

لَّيْسَ بِأَمَانِيِّكُمْ وَلَا أَمَانِيِّ أَهْلِ الْكِتَابِ ۗ مَن يَعْمَلْ سُوءًا يُجْزَ بِهِ وَلَا يَجِدْ لَهُ مِن دُونِ اللَّهِ وَلِيًّا وَلَا نَصِيرًا

[النساء (٤) | الآية: ١٢٣]

اهل الكتاب و اتباع محمد لديهم كلام سلبي وهو ان الجنة حكرا لهم و هذا مغلوط لان كل من امن بالله و عمل صالح فهو مؤمن مهما كان دينه او حتى لاديني فهو مؤمن اخلاقيا لان الايمان مشتق من جذر الأمن بمعنى المؤمن هو من يأمن الناس على انفسهم و اموالهم و دائرة الايمان يدخل فيه المتدين اليهودي و النصراني و اللاديني بدون رسالة دينية و من الأمثلة الكثيرة على ذلك :

١-

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا آمِنُوا بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ وَالْكِتَابِ الَّذِي نَزَّلَ عَلَىٰ رَسُولِهِ وَالْكِتَابِ الَّذِي أَنزَلَ مِن قَبْلُ ۚ وَمَن يَكْفُرْ بِاللَّهِ وَمَلَائِكَتِهِ وَكُتُبِهِ وَرُسُلِهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ فَقَدْ ضَلَّ ضَلَالًا بَعِيدًا

[النساء (٤) | الآية: ١٣٦]

آمنوا - آمنوا

الاول هو المؤمن الذي يأمن الناس على انفسهم و اموالهم و الثاني هو المؤمن بالرسالة دينية بمعنى قد يكون اللاديني مؤمن اخلاقيا و لكنه غير مؤمن برسالة دينية

٢-

لَا يُؤَاخِذُكُمُ اللَّهُ بِاللَّغْوِ فِي أَيْمَانِكُمْ وَلَٰكِن يُؤَاخِذُكُم بِمَا عَقَّدتُّمُ الْأَيْمَانَ ۖ فَكَفَّارَتُهُ إِطْعَامُ عَشَرَةِ مَسَاكِينَ مِنْ أَوْسَطِ مَا تُطْعِمُونَ أَهْلِيكُمْ أَوْ كِسْوَتُهُمْ أَوْ تَحْرِيرُ رَقَبَةٍ ۖ فَمَن لَّمْ يَجِدْ فَصِيَامُ ثَلَاثَةِ أَيَّامٍ ۚ ذَٰلِكَ كَفَّارَةُ أَيْمَانِكُمْ إِذَا حَلَفْتُمْ ۚ وَاحْفَظُوا أَيْمَانَكُمْ ۚ كَذَٰلِكَ يُبَيِّنُ اللَّهُ لَكُمْ آيَاتِهِ لَعَلَّكُمْ تَشْكُرُونَ

[المائدة (٥) | الآية: ٨٩]

إيمانكم - الايمان - إيمانكم - إيمانكم

الايمان هو العهود و المواثيق بالتالي ملك اليمين من الايمان اي ملكت عهدا للارتباط الاسري لهذا ... 

إِلَّا عَلَىٰ أَزْوَاجِهِمْ أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُمْ فَإِنَّهُمْ غَيْرُ مَلُومِينَ

[المعارج (٧٠) | الآية: ٣٠]

لهذا قالت الاية أزواجهم ( او ) ما ملكت إيمانكم وليس أزواجكم ( و ) ما ملكت إيمانكم لان حرف ( او ) تفيد وجهين لعلمة واحد وهو النكاح بوجهي الزواج و ملك اليمين

٣-

وَإِن نَّكَثُوا أَيْمَانَهُم مِّن بَعْدِ عَهْدِهِمْ وَطَعَنُوا فِي دِينِكُمْ فَقَاتِلُوا أَئِمَّةَ الْكُفْرِ ۙ إِنَّهُمْ لَا أَيْمَانَ لَهُمْ لَعَلَّهُمْ يَنتَهُونَ

[التوبة (٩) | الآية: ١٢]

نكثوا إيمانهم !؟

كيف هذا وهم مشركين !

الايمان هنا هو الإتفاق الأمني بين مشركي مكة و المسلمين بمعنى ان طرفي الصراع آمنوا على انفسهم و أموالهم من بعضهم البعض و لكن الطرف المشرك نكثوا الاتفاقية لهذا لا ايمان له 

٤-

رَّبِّ اغْفِرْ لِي وَلِوَالِدَيَّ وَلِمَن دَخَلَ بَيْتِيَ مُؤْمِنًا وَلِلْمُؤْمِنِينَ وَالْمُؤْمِنَاتِ وَلَا تَزِدِ الظَّالِمِينَ إِلَّا تَبَارًا

[نوح (٧١) | الآية: ٢٨]

تفريق بين مجموعتين الاولى هي من ارادت ان تأمن نفسها و اموالها من الطوفان و الثانية من امنت برسالة الدين فعليا بمعنى قد يكون اللاديني مؤمن اخلاقيا لانه يأمن الناس على انفسهم و اموالهم

تساؤلات عن علاقة الايمان بالهلاك اللاديني  :

اللاديني الظالم بمعنى يعتدي على الانفس و الأموال الناس من المؤمنين بالرسالة الدينية سيلقوا حتفه بالهلاك كما حدث مع جميع القرى الظالمة بدون استثناء :

١- مشركي مكة

أَلَا تُقَاتِلُونَ قَوْمًا نَّكَثُوا أَيْمَانَهُمْ وَهَمُّوا بِإِخْرَاجِ الرَّسُولِ وَهُم بَدَءُوكُمْ أَوَّلَ مَرَّةٍ ۚ أَتَخْشَوْنَهُمْ ۚ فَاللَّهُ أَحَقُّ أَن تَخْشَوْهُ إِن كُنتُم مُّؤْمِنِينَ

[التوبة (٩) | الآية: ١٣]

العلل :

-نكثوا إيمانهم

-هموا بإخراج الرسول ومن معه

-وهم من بدوكم اول مرة

قَاتِلُوهُمْ يُعَذِّبْهُمُ اللَّهُ بِأَيْدِيكُمْ وَيُخْزِهِمْ وَيَنصُرْكُمْ عَلَيْهِمْ وَيَشْفِ صُدُورَ قَوْمٍ مُّؤْمِنِينَ

[التوبة (٩) | الآية: ١٤]

لهذا استحقوا العذاب بأيدي المؤمنين و ليس لأنهم لم يؤمنون بل لظلمهم فلا ايمان اخلاقي لهم

٢- ال فرعون 

وَإِذْ نَجَّيْنَاكُم مِّنْ آلِ فِرْعَوْنَ يَسُومُونَكُمْ سُوءَ الْعَذَابِ يُذَبِّحُونَ أَبْنَاءَكُمْ وَيَسْتَحْيُونَ نِسَاءَكُمْ ۚ وَفِي ذَٰلِكُم بَلَاءٌ مِّن رَّبِّكُمْ عَظِيمٌ

[البقرة (٢) | الآية: ٤٩]

العلل :

- سوء العذاب

- ذبح الأبناء 

-استحياء النساء

وَإِذْ فَرَقْنَا بِكُمُ الْبَحْرَ فَأَنجَيْنَاكُمْ وَأَغْرَقْنَا آلَ فِرْعَوْنَ وَأَنتُمْ تَنظُرُونَ

[البقرة (٢) | الآية: ٥٠]

لهذا استحقوا عذاب الغرق و ليس لأنهم لم يؤمنوا بل لظلمهم فلا ايمان اخلاقي لهم

٣- قوم مدين

وَيَا قَوْمِ أَوْفُوا الْمِكْيَالَ وَالْمِيزَانَ بِالْقِسْطِ ۖ وَلَا تَبْخَسُوا النَّاسَ أَشْيَاءَهُمْ وَلَا تَعْثَوْا فِي الْأَرْضِ مُفْسِدِينَ 

[هود (١١) | الآية: ٨٥]

العلل :

- لا يوفون المكيال

- لا يوزنون بالقسط

- يفسدون في الارض

وَلَمَّا جَاءَ أَمْرُنَا نَجَّيْنَا شُعَيْبًا وَالَّذِينَ آمَنُوا مَعَهُ بِرَحْمَةٍ مِّنَّا وَأَخَذَتِ الَّذِينَ ظَلَمُوا الصَّيْحَةُ فَأَصْبَحُوا فِي دِيَارِهِمْ جَاثِمِينَ

[هود (١١) | الآية: ٩٤] 

لهذا استحقوا عذاب الصيحة وليس لأنهم لم يؤمنوا بل لظلمهم فلا ايمان اخلاقي لديهم

النتيجة :

اولا الايمان ليس شأن ديني فحسب بل شأن اخلاقي كذلك لهذا اقول ان الدين و الاخلاق وجهين لعملة واحدة لا ينفصلان بتاتا

ثانيا ليس كل من لم يؤمن دينيا يأتِ الهلاك عليه بشرط ان لا يفسد في الارض كما بينته سابقا

ثالثا الاخلاق الموافق للدين يؤخذ من كلمات القران بالتالي اقول فأن الاسلام من السلام فمن يسلم الناس من لسانه و يده فهو مسلم حتى لو كان لاديني و الايمان من الأمن فمن يأمن الناس على اموالهم و انفسهم فهو مؤمن حتى لو كان لاديني

هذا هو عظمة الدين فجذور الكلمات من النصوص القران توافق الاخلاق فمن الايمان جذر امن و من الاسلام جذر سلم

الخاتمة :

كَتَبَ اللَّهُ لَأَغْلِبَنَّ أَنَا وَرُسُلِي ۚ إِنَّ اللَّهَ قَوِيٌّ عَزِيزٌ

[المجادلة (٥٨) | الآية: ٢١]

النتيجة النهائية هو غلبة المرسلين و قد يقول قائل كيف الغلبة و جميع أقوامهم قد أُبيدوا و لم يؤمن احد و هذا هو الفشل و ليست غلبة !؟

أُولَٰئِكَ الَّذِينَ آتَيْنَاهُمُ الْكِتَابَ وَالْحُكْمَ وَالنُّبُوَّةَ ۚ فَإِن يَكْفُرْ بِهَا هَٰؤُلَاءِ فَقَدْ وَكَّلْنَا بِهَا قَوْمًا لَّيْسُوا بِهَا بِكَافِرِينَ

[الأنعام (٦) | الآية: ٨٩]

تبين الاية بدون ادنى شك ان الكافرين لا يمسهم العذاب بمجرد انهم كفروا بل يوكل الرسالة الى قوم اخرين و هؤلاء اي الآخرين سيؤمنون به حتما و اكبر مثال على ذلك هو ايمان اهل المدينة بعد ظلم اهل مكة من المشركين فكما تعلمون ان قريش كذبت رسولها و لكن لم ينزل عليهم العذاب بمجرد عدم الايمان و لكن في نهاية المطاف نزلت عليهم العذاب بايدي المؤمنون بعلل ذكرته في السابق من هذا المقال !

العرش بين الأجنحة و الرجوم الجزء الثاني

( اجنحة الملائكة و رجوم الشياطين ) ٢/٢

اخيرا من خلال معرفة الأجنحة و الرجوم ستفهم ماهية العرش العظيم :

اولا الخالق ليس كمثله شئ و هذا قاعدة يجب ان تكون بالحسبان لتأويل النصوص الذي توحي خطأ بالتجسيم و بالتالي يجب اتخاذ الكلمات الدالة على ذلك تأويله من القران نفسه و ليس من الإسرائيليات كما فعل بعض المفسرون الذين يعتمدون على النقل اللاعقل و التأويل القران بالقران 

هُوَ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَىٰ عَلَى الْعَرْشِ ۚ يَعْلَمُ مَا يَلِجُ فِي الْأَرْضِ وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَا وَمَا يَنزِلُ مِنَ السَّمَاءِ وَمَا يَعْرُجُ فِيهَا ۖ وَهُوَ مَعَكُمْ أَيْنَ مَا كُنتُمْ ۚ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ

[الحديد (٥٧) | الآية: ٤]

١- السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ 

قُلْ مَن رَّبُّ السَّمَاوَاتِ السَّبْعِ وَرَبُّ الْعَرْشِ الْعَظِيمِ

[المؤمنون (٢٣) | الآية: ٨٦]

فَقَضَاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ وَأَوْحَىٰ فِي كُلِّ سَمَاءٍ أَمْرَهَا ۚ وَزَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَحِفْظًا ۚ ذَٰلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ 

[فصلت (٤١) | الآية: ١٢]

الاية الاولى تفيد ان السماوات أضيق مفهوم من العرش ولهذا سماه بالعظيم بمعنى ان العرش هو الكون و ان السموات هي سوى المجموعات الشمسية

الاية الثانية تفيد ان السماء الدنيا فيه مصابيح حفاظا على الارض من الشياطين اي المذنبات (كما شرحته في الشياطين)

بالتالي فأن المجموعة الشمسية هي السماء الدنيا قرانيا و اقرب مجموعة لنا هي السماء الثانية وهكذا الى ان نصل الى السماء السابعة و هي ابعد مجموعة من مجموعتنا الشمسية     

٢- سِتَّةِ أَيَّامٍ

تَعْرُجُ الْمَلَائِكَةُ وَالرُّوحُ إِلَيْهِ فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ خَمْسِينَ أَلْفَ سَنَةٍ

[المعارج (٧٠) | الآية: ٤]

يُدَبِّرُ الْأَمْرَ مِنَ السَّمَاءِ إِلَى الْأَرْضِ ثُمَّ يَعْرُجُ إِلَيْهِ فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ أَلْفَ سَنَةٍ مِّمَّا تَعُدُّونَ

[السجدة (٣٢) | الآية: ٥]

الايام في الكون نسبي و ليست ثابتة كالذي في الكواكب فعلى سبيل المثال قد تكون اليوم الواحد يعادل ٥٠ الف سنة او الف سنة

٣- اسْتَوَىٰ عَلَى الْعَرْشِ

لَّا يَسْتَوِي الْقَاعِدُونَ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ غَيْرُ أُولِي الضَّرَرِ وَالْمُجَاهِدُونَ فِي سَبِيلِ اللَّهِ بِأَمْوَالِهِمْ وَأَنفُسِهِمْ 

[النساء (٤) | الآية: ٩٥]

فَإِذَا اسْتَوَيْتَ أَنتَ وَمَن مَّعَكَ عَلَى الْفُلْكِ فَقُلِ الْحَمْدُ لِلَّهِ الَّذِي نَجَّانَا مِنَ الْقَوْمِ الظَّالِمِينَ

[المؤمنون (٢٣) | الآية: ٢٨]

يستوي - استويت

الاستيواء هو المجهود الأفضل من الاشياء لان المؤمن المجاهد و راكبي السفينة اجتهدوا بعملهم افضل من القاعدون و الظالمين في الجهاد و الايمان  

  

٤- مَا يَلِجُ-وَمَا يَخْرُجُ-وَمَا يَنزِلُ-وَمَا يَعْرُجُ 

حرف ( ما ) للتعميم و ليس للتخصيص بالتالي الانسان سيعلم الإيلاج و الخروج و النزول و العروج بمعنى ان الأقمار الصناعية ستعلم ما يدور في المجموعة الشمسية الخاصة بِنَا و بالمجموعات السبعة المجاورة لنا اي سبع سماوات قرانيا

السؤال الان كيف تحمل الملائكة العرش !؟

وَالْمَلَكُ عَلَىٰ أَرْجَائِهَا ۚ وَيَحْمِلُ عَرْشَ رَبِّكَ فَوْقَهُمْ يَوْمَئِذٍ ثَمَانِيَةٌ

[الحاقة (٦٩) | الآية: ١٧]

- ما معنى الحمل قرانيا !؟

مَّنْ أَعْرَضَ عَنْهُ فَإِنَّهُ يَحْمِلُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ وِزْرًا

[طه (٢٠) | الآية: ١٠٠]

إِنَّا عَرَضْنَا الْأَمَانَةَ عَلَى السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَالْجِبَالِ فَأَبَيْنَ أَن يَحْمِلْنَهَا وَأَشْفَقْنَ مِنْهَا وَحَمَلَهَا الْإِنسَانُ ۖ إِنَّهُ كَانَ ظَلُومًا جَهُولًا

[الأحزاب (٣٣) | الآية: ٧٢]

وَلَيَحْمِلُنَّ أَثْقَالَهُمْ وَأَثْقَالًا مَّعَ أَثْقَالِهِمْ ۖ وَلَيُسْأَلُنَّ يَوْمَ الْقِيَامَةِ عَمَّا كَانُوا يَفْتَرُونَ

[العنكبوت (٢٩) | الآية: ١٣]

الوزر - الأمانة - الثقل

كل هذا من الصفات و ليست اسماء لجنس بالتالي العرش ليست جنس او جماد قابلة للحمل المادي بمعنى هناك فرق بين الحمل و الرفع فالاولى للنفسي و الثاني حمل مادي حقيقي بالتالي الملائكة تحمل اي تتولى مسؤليات محددة (كما شرحت في اجنحة الملائكة) في وقت محدد بدليل قوله يومئذ اي في وقت معين الذي هو يوم القيامة قطعا لان السياق يتكلم عن احوال يوم القيامة و كذلك لا ننسى ان الاية قالت على ارجائها

قَالُوا أَرْجِهْ وَأَخَاهُ وَأَرْسِلْ فِي الْمَدَائِنِ حَاشِرِينَ

[الأعراف (٧) | الآية: ١١١] 

بمعنى ان الإرجاء هو التذهيب الى المدائن لربما للعمل وهذا ينطبق على ذهاب الملائكة الى العرش لإنهاء الحياة في العرش اي الكون !  

العرش بين الأجنحة و الرجوم الجزء الاول

(اجنحة الملائكة و رجوم الشياطين) ١/٢

اولا اجنحة الملائكة :

 

الْحَمْدُ لِلَّهِ فَاطِرِ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ جَاعِلِ الْمَلَائِكَةِ رُسُلًا أُولِي أَجْنِحَةٍ مَّثْنَىٰ وَثُلَاثَ وَرُبَاعَ ۚ يَزِيدُ فِي الْخَلْقِ مَا يَشَاءُ ۚ إِنَّ اللَّهَ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ

[فاطر (٣٥) | الآية: ١]

لا وجود للجاذبية في الكون اذا ما فائدة الأجنحة للملائكة !؟ الا اذا كانت الأجنحة صفة و ليس اسم لعضو ملموس (بيولوجي) و هناك ادلة على ذلك من الكلمات في الاية و مقارنتها بآيات القرانية الاخرى لان القران يؤول بالقران و ليس خارجه :

١- ( جَاعِلِ )

الاية قالت جاعل و ليس خالق فالجعل هو التوظيف الى مسؤولية معينة بأدلة من القران

وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلَائِكَةِ إِنِّي جَاعِلٌ فِي الْأَرْضِ خَلِيفَةً ۖ

[البقرة (٢) | الآية: ٣٠]

وَإِذِ ابْتَلَىٰ إِبْرَاهِيمَ رَبُّهُ بِكَلِمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ ۖ قَالَ إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَامًا ۖ

[البقرة (٢) | الآية: ١٢٤]

جاعل في الارض خليفة-جاعلك للناس اماما

من الواضح ان الخلافة و امامة ليست أعضاء ملموسة مضافة الى ادم و ابراهيم و لو كانت أعضاء لقال خالق-خالقك و لهذا الأجنحة للملائكة هي سوى مسؤولية او وظيفة لإدارة العرش اي الكون كما سأحدثكم عن هذا فيما بعد

٢- ( أُولِي )

" لَّا يَسْتَوِي الْقَاعِدُونَ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ غَيْرُ أُولِي الضَّرَرِ وَالْمُجَاهِدُونَ فِي سَبِيلِ اللَّهِ بِأَمْوَالِهِمْ وَأَنفُسِهِمْ ۚ "

[النساء (٤) | الآية: ٩٥]

" لَقَدْ كَانَ فِي قَصَصِهِمْ عِبْرَةٌ لِّأُولِي الْأَلْبَابِ ۗ "

[يوسف (١٢) | الآية: ١١١]

كُلُوا وَارْعَوْا أَنْعَامَكُمْ ۗ إِنَّ فِي ذَٰلِكَ لَآيَاتٍ لِّأُولِي النُّهَىٰ

[طه (٢٠) | الآية: ٥٤]

اولي الضرر-لأولي الالباب-لأولي النهى

الضرر و اللب و النهي هي صفات نفسانية و ليست اسماء جسمانية لهذا اقول الأجنحة ليست جسم طارئة مضافة الى الملائكة بل هي صفة المسؤولية لإدارة الكون ليس الا

٣- ( أَجْنِحَةٍ )

لَيْسَ عَلَيْكُمْ جُنَاحٌ أَن تَبْتَغُوا فَضْلًا مِّن رَّبِّكُمْ ۚ 

[البقرة (٢) | الآية: ١٩٨]

فَمَنْ حَجَّ الْبَيْتَ أَوِ اعْتَمَرَ فَلَا جُنَاحَ عَلَيْهِ أَن يَطَّوَّفَ بِهِمَا ۚ

[البقرة (٢) | الآية: ١٥٨]

ليس عليكم جناح - فلا جناح عليه

الأجنحة و الجناح مشتق من جذر جنح بمعنى المسؤلية بدليل لا عليكم جناح و فلا جناح عليه اي لا مسؤلية عليكم او ما شابه

٤- ( مَّثْنَىٰ وَثُلَاثَ وَرُبَاعَ ۚ يَزِيدُ فِي الْخَلْقِ مَا يَشَاءُ ۚ )

الاية قالت مثنى و ثلاث و رباع وليس اثنين و ثلاثة و أربعة فالاولى على أوزان تفيد الإطلاق و الزيادة و هذا ما اثبته الجملة الذي بعدها و هي يزيد في الخلق ما يشاء على عكس الثانية فهي اوزان تفيد الحصر واخيرا فعل يزيد في القران هو للصفة النفسية حصرا 

وَلَقَدْ صَرَّفْنَا فِي هَٰذَا الْقُرْآنِ لِيَذَّكَّرُوا وَمَا يَزِيدُهُمْ إِلَّا نُفُورًا

[الإسراء (١٧) | الآية: ٤١]

وَيَخِرُّونَ لِلْأَذْقَانِ يَبْكُونَ وَيَزِيدُهُمْ خُشُوعًا

[الإسراء (١٧) | الآية: ١٠٩]

يزيدهم الا نفورا-يزيدهم خشوعا

النفور و الخشوع صفات نفسانية و ليست اسماء جسمانية

ثانيا رجوم الشياطين :  

"وَلَقَدْ زَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَجَعَلْنَاهَا رُجُومًا لِّلشَّيَاطِينِ ۖ وَأَعْتَدْنَا لَهُمْ عَذَابَ السَّعِيرِ"

[الملك (٦٧) | الآية: ٥]

١- ( السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ )

إِنَّا زَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِزِينَةٍ الْكَوَاكِبِ

[الصافات (٣٧) | الآية: ٦]

المصابيح هي الكواكب

٢- ( وَجَعَلْنَاهَا ) 

الجعل هو التوظيف على غرار

وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلَائِكَةِ إِنِّي جَاعِلٌ فِي الْأَرْضِ خَلِيفَةً ۖ قَالُوا أَتَجْعَلُ فِيهَا مَن يُفْسِدُ فِيهَا ......

[البقرة (٢) | الآية: ٣٠]

وَإِذِ ابْتَلَىٰ إِبْرَاهِيمَ رَبُّهُ بِكَلِمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ ۖ قَالَ إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَامًا ۖ .....

[البقرة (٢) | الآية: ١٢٤]

جاعل في الارض خليفة-أتجعل فيها من يسفك الدماء-اني جاعلك للناس اماما

الخلافة و السفك و الإمامة صفات كما تعلم و بالتالي الرجم هو صفة الطرد و ليس قذف بشئ

٣- ( رُجُومًا )

قَالُوا يَا شُعَيْبُ مَا نَفْقَهُ كَثِيرًا مِّمَّا تَقُولُ وَإِنَّا لَنَرَاكَ فِينَا ضَعِيفًا ۖ وَلَوْلَا رَهْطُكَ لَرَجَمْنَاكَ ۖ وَمَا أَنتَ عَلَيْنَا بِعَزِيزٍ

[هود (١١) | الآية: ٩١]

قَالَ أَرَاغِبٌ أَنتَ عَنْ آلِهَتِي يَا إِبْرَاهِيمُ ۖ لَئِن لَّمْ تَنتَهِ لَأَرْجُمَنَّكَ ۖ وَاهْجُرْنِي مَلِيًّا

[مريم (١٩) | الآية: ٤٦]

كما قلت في رقم ٢ فأن الرجم هو الطرد لان من الغير معقول ان كل الانبياء هددوا بنفس العذاب و ايضا صفة الرجيم تعني الطريد 

قَالَ فَاخْرُجْ مِنْهَا فَإِنَّكَ رَجِيمٌ

[ص (٣٨) | الآية: ٧٧]

٤- ( لِّلشَّيَاطِينِ ) وهذا هو الأهم 

فرق بين الشياطين و الجن لان الشيطان صفة نفسية اكان من الانس او الجن او الجماد 👇

وَكَذَٰلِكَ جَعَلْنَا لِكُلِّ نَبِيٍّ عَدُوًّا شَيَاطِينَ الْإِنسِ وَالْجِنِّ يُوحِي بَعْضُهُمْ إِلَىٰ بَعْضٍ زُخْرُفَ الْقَوْلِ غُرُورًا ۚ

[الأنعام (٦) | الآية: ١١٢]

ما هو الشياطين !؟!؟

الشيطان مشتق من الشط اي التطرف في الاشياء 

وَأَنَّهُ تَعَالَىٰ جَدُّ رَبِّنَا مَا اتَّخَذَ صَاحِبَةً وَلَا وَلَدًا

[الجن (٧٢) | الآية: ٣]

وَأَنَّهُ كَانَ يَقُولُ سَفِيهُنَا عَلَى اللَّهِ شَطَطًا

[الجن (٧٢) | الآية: ٤]

ابليس يقول ان لله صاحبة و ولد و هذا تطرف في الكذب بمعنى الشطط قرانيا و في النهاية أقول ان مهمة المصابيح (الكواكب) هو رجوما (الطرد) للشياطين (المذنبات) و حفاظا (حماية) كوكب الارض بالتحديد من المذنبات و لهذا المقصود من الشياطين هو المذنبات لان الشيطان مخالف للصراط المستقيم و هذا هو نفس عمل المذنبات ذات مدارات مستطيلة المخالفة للكواكب ذات مدارات دائرية حول الشمس

نادر قريط - تاريخ حول اسبانيا

من منّا لا يتذكر كيف وقف طارق بن زياد القائد البربريّ أمام جنوده (المبلّلين طبعا بمياه البحر) وكيف قصفهم بخطبة عربية يعجز عنها فحول الفصاحة (البحر من ورائكم والعدوّ من أمامكم !!) ومن منّا لا يتذكّر “صقر قريش” عبد الرحمن الداخل (بن معاوية بن هشام)، الذي نجا من مذبحة العبّاسيين عام 755ميلاديّ كآخر عنقود من بستان هشام، وكيف قادته العناية الإلهية، وما في عروقه النبيلة من بطولة ليقطع العالم القديم ويعبر المضيق ويقيم دولته في قرطبة. إنها أحداث راسخة نقشت في عقولنا بإزميل المؤرّخين، ولعلّها أكثر حقيقة من الحقيقة نفسها.

لكنّ فتح الأندلس وغيرها من الأحداث المبكّرة كالفتوحات الإسلامية، وموقعة الجمل وصفين وكربلاء وغيرها لا تملك دليل حدوثها خارج رُقَعِ المدوّنات التاريخية (والشعرية)، والورق وقريحة الشعراء.
لا أثار أركيولوجية مادية تؤكّدها، ولا عملات أو عمارة أو شواهد قبور تشهد عليها، لاشيء إطلاقا، حتّى رسائل النبي محمد إلى هرقل والمقوقس ( أسلم تسلم) التي يتباهى بها عابد الجابري، وينشر صورها ليست أكثر من مفبركات للقرون المتأخّرة، وأستغرب كيف يقع باحث بمقامه في فخّ هذه السذاجات التي لا تزيد كثيرا عن الرسائل المتبادلة بين المسيح وملك دمشق آغاروسAgarus (ترجمها أيسوب Eusub أحد آباء الكنيسة المبكّرة، بعد أن عثر عليها في السجلات الأسينية) لكنّ الغريب المثير للسخرية، أنّ آغاروس هذا كان ملكا عام 500ميلادي والأغرب أنّ المسيح كان في رسائله يستشهد بإنجيل تلميذه يوحنا!

وهذه أمور فبركتها خيالات القرون الوسطى تماما كقبر النبيّ داوود على جبل صهيون، أو برجه الشهير القريب من باب يافا (الذي مابرح يرمز ويجسّد ارتباط اليهود بمدينة القدس)، وهو في الحقيقة ليس أكثر من صومعة بنتها جيوش السلطان سليمان العثماني.
واختصارا أعود إلى ملفّ قديم، كتبت حوله مرارا، عن تيّارٍ نقديٍّ مابعد حداثيٍّ، يحاول إعادة طرح المسلّمات والبديهيات أمام اختبار البحث، مشكّكا بكلّ التاريخ الروائيّ القصصيّ الذي دُوّن بصورة عشوائية معتمدا نزعة شعرية خطابية، أو نسج قصصه من ذكريات باهتة وأصداء أحداث منسية دُوّنت لأسباب سياسلطوية، وبما يناسب الفضاء المعرفيّ العقليّ لتلك العصور، وكما أسلفت فإنّ هؤلاء النقّاد المثيرين يضعون حقبا كاملة بما فيها من سلالات وملوك وحروب موضع الشبهة والريبة. وأحد هؤلاء النقّاد هو الألماني هاينسون Gunnar Heinsohn:
وُلد عام 1943، وهو أستاذ للفلسفة والاقتصاد والاجتماع في برلين، اِنضمّ إلى أنصار فرضية هربرت إليغ (التي تدّعي أنّ الفترة بين 614م و911م هي فترة شبحية خالية من التاريخ ) وقام بدعمها من خلال دراسته لمسكوكاتِ القرون الوسطى، ويرى على سبيل المثال أنّ تاريخ مصر القديمة وبلاد الرافدين قد تمّ تطويله حوالي ألفي سنة، لدعم التاريخ التوراتيّ (سفر الخروج) وتأكيد مصداقيته
.
وبعيدا عن هموم وتعقيدات التاريخ الأوروبيّ وحقبه وأحداثه وملوكه، عثرت على دراستين كان هاينسون قد نشرهما في مجلّة شهيرة تعنى بالنقد التاريخيّ اسمها Zeitsprünge (وتعني: قفزات زمنية ومجازا:خيانة زوجية).
وتعود أهمّية الدراستين لتناولهما الحقبة العربية الإسلامية في أسبانيا وصقلية. وهي أماكن احتكاك حضاريّ مهمّة، كانت السبب لقدح شرارة النهضة الأوروبية. وارتأيت البدء بأسبانيا مختصرا ومقتصرا على زبدة الكلام، ومتجنّبا قدر الإمكان الترجمة الحرفية، فالمهمّ حسب تقديري ليس الاقتناع بنظرية الكاتب والاستسلام لفرضياته، بل رصد طريقته ومنهجه، وتسجيل اعتراضه وظنونه.
فالبحث عن قرائن مادية ( دراسة العمارة والمسكوكات والمخطوطات والنقوش ورفع اللبس عن تزمينها..إلخ) هو الطريقة الوحيدة الممكنة لفحص مدوّنات الماضي المؤسطرة. لأنّ تصديق تاريخ نقله الرواة والحكواتية (على طريقة حدّثنا أبكم عن أطرش عن شاهد ماشافش حاجة) أمر يفضي في النهاية كما يقول ف.كامماير (أحد آباء النقد التاريخيّ) إلى خلق وعيٍ تاريخيٍّ مزيّفٍ، يصبح وقودا لصراعات دائمة.
يبدأ هاينسون دراسته مشيرا إلى أنّ تاريخ شبه الجزيرة الإيبرية لا مثيل له: فهو حافل بالتغيرات الراديكالية العنيفة، لكنّه فقير بالمصادر: خصوصا في القرنين الممتدّين بين غروب الحكم الغوطي لفامبا Wamba (680 ـ 672م) وحروب ألفونسو الثالث (910ـ 866م) حاكم ليون وأستوريا. ثم يوضح لنا بأنّ التاريخ الرسميّ يعتبر مقاطعة أستوريا (شمال أسبانيا)، مهد الأسبنة وموئل السلالات الأسبانية، التي أعلنت كيانها بعد أحد عشر عاما من الاحتلال العربي عام 711م ، وهزيمة الغوطيين، وموت ملكهم الأخير Agila، وقد تمّ ضمان استقلالها شجاعة الملك المؤمن بيلايو ونصره على فرسان المسلمين في “كوبادونغا” سنة 722م، ورغم تعرّض هذه المملكة ( ليون ـ أستوريا) لضغوط الأمراء المسلمين وهزيمتها في “نابارا” إلا أنها لم تخضع لسلطتهم.
الغوطيون:(من يكون هؤلاء)

يقول الكاتب إن معرفتنا عن الغوطيين تعود إلى مدوّن تاريخيّ (De origine actibusque Getarum) زعم أنّ جوردانوس كتبه عام 551م، وندين باكتشافه لكونراد بويتينغر (1465 ـ 1547م) وفيه جمع جوردانوس قصص حروب الغوطيين عن كاسيودور (490ـ580م) وعن كاتب بيزيطيّ مجهول(!) اسمه بروكوب. وهناك أيضا مدوّن يُنسب إلى بيكلارو مطران خيرونا (540ـ 614م) وحسب هؤلاء فإنّ مملكة الغوطيين الغربيين امتدّت على مساحة قدرها 700ألف كيلو متر مربع وضمّت جنوب فرنسا وكلّ شبه الجزيرة الإيبيرية، واستمرّ الحال حتى هزيمة الغوطيين عام 507م في “بواتييه” أمام الملك الفرنجي كلودفيغ. وبعد وفاة الملك الغوطي Alarich الثاني انسحب الغوطيون من جنوب فرنسا ونقلوا عاصمتهم عام 534م من مدينة تولوز (الفرنسية) إلى توليدو (طليطلة بالعربية) واكتفوا بشبه الجزيرة الإيبيرية
مداخلة: لفت نظر الكاتب أنّ المعركة التي سببت طرد الغوطيين من جنوب فرنسا بين الفرنجي كلودفيغ والغوطي alarich الثاني قد حصلت عام 507م في بواتييه وهي تذكّر بمعركة أخرى جرت في عين المكان بين فرنجيّ آخر اسمه شارل مارتل وعبدالرحمن الغافقي عام 732م وفيها أيضا تمّ طرد المسلمين من جنوب فرنسا وتقليص نفوذهم على شبه الجزيرة الإيبيرية؟؟ وفي كلا المعركتين فإننا أمام بطل فرنجيّ يقدم عملا فنيا اسمه “بواتييه”!! لكن هاينسون لم يلاحظ اسم الملك الغوطي alarich (484ـ507م) يمكن نطقه بالعربية “العرش أو العريق” ولا أدري شخصيا كيف دخلت “أل التعريف العربية” على اسم ملك غوطي في وقت يُفترض فيه أنّ اللغة العربية مازالت رابضة فوق رمال جزيرة العرب. ومن خلال متابعتي لسلسلة الملوك الغوطيين اللاحقين لفت نظري اسم الملك Amalarich (511ـ 531م) والذي يبدو لي وكأنه “عم العريق”؟
وبعد هذه الملحوظة المهمة أعود إلى سرد هاينسون لمصادر التاريخ الغوطي، وذكر الشخصية المحورية Isidor إيزودور مطران أشبيلية حيث نُسب إليه مدوّن مفقود “تاريخ القوطيين والوندال” (612ـ621م) . أمّا المصادر المعاصرة له فتُسقط القوطيين في ثقب تاريخيّ. مما دعا الباحث باتريك أرموري(1997م) إلى اعتبار القوطيين من الناحية الإثنية شعبا لم يُوجد قط، فلغتهم انقرضت في القرن السادس م( ما عدا شبه جزيرة القرم )، أما الإنجيل القوطي المُسمّى Wulfila (عُثر عليه في إستانبول) فهو برأيه لغة طقوس للكنيسة الأريانية. ويضيف ساخرا: من المحيّر وما يصعب فهمه، كيف أنهم استطاعوا خسارة المعارك أمام المسلمين؟
معظم الآثار الغوطية تعود للقرن السادس ميلادي، كقبور دوراتون ( 50 كم من سيغوبيا) أو مسكوكات أتناسيوس وتيودوريك (491ـ518م) (511ـ526م) على التوالي أو كنز توليدو الذي يتضمّن تاج أحد الملوك القوطيين، وحسب فرضية إليغ: إذا كانت نهاية القوطيين في القرن السادس فإنّ القرن السابع ومطلع الثامن (قدوم العرب) تصبح ثقبا تاريخيا، وبضمنها 15 مؤتمرا كنسيا مسكونيا ( من الرابع حتى الثامن عشر والواقعة بين 633م و 702م) فجميعها تصبح تضخّما بما فيها المباني والأبرشيات المنسوبة لهذه الحقبة، التي لم تجد دليلا أركيولوجيا يثبت وجودها. وهنا يتوقف هاينسون أمام آثار البناء القوطي ويستشهد ببعض الدراسات واختصارا أقتطف ما يلي:
1ـ اختفت معظم المباني الغوطية، ولا توجد في أيّ مدينة أبنية لطقوس (التقديس)
2ـخارج المدن تمّ العثور على أربع كنائس (طولها بين20ـ 25 متر ) san juan de Banos de cerrto يعتقد أن تزمينها جاء اعتباطيا
3ـ اِعتبار الأثر san pedro de la Naveونسبته إلى الملك فامبا 691م دليل متهافت لأنّ هذا الملك موجود على الورق فقط، فالباحثة سوزان تايلت (1984) شبّهته بالملك شاول في العهد القديم، وما كتبه جوردانوس عام 510م يعكس صورة إحياء إسبانيا في القرن 11 بعد النصر على المسلمين وطردهم من توليدو عام 1087م.
أما بصدد قوس حذوة الحصان الموجود في الأثر المذكور فهذا القوس معروف منذ نهاية عصر الأنتيكا في القرن الخامس م في كنائس شمال أفريقيا وغيرها، والتي تشبه بطرازها مباني القرنين 10 و11م حيث استمر بناء قوس “حذوة الحصان” في المساجد الإسلامية (وفي هذا إشارة إلى ثلاثة قرون مفقودة)
4ـ الأثر الوحيد في توليدو الذي يعود للعصر الإسلاميّ هو مسجد بُني عام 999م، تمّ تحويله عام 1187 إلى مستشفى كنسيّ:Ermita del Christo de la Luz وكذلك حال البوابة: de Bisagra فهي جزء من السور الإسلامي الذي يعود أيضا للقرن 10م وكأنّ الاحتلال العربي لتوليدو وانتزاعها من الغوطيين لم يحدث في القرن الثامن بل في القرن العاشر ميلادي؟ فآخر طرز المباني الغوطية بما فيها الكنائس الأربع في توليدو تعود لبداية القرن السابع م وأثار المساجد تشير إلى انتشار الإسلام في القرن العاشر ( هناك دائما ثلاثة قرون تفصل بينها؟)
ملوك أستوريا وليون:
يخلص الكاتب إلى أنّ سلسلة ملوك أستوريا التي بدأت عام 717م مع فونس مرورا بعدد من الملوك باسم ألفونسو وصولا إلى فرندنادو عام 1037م وبداية الوحدة بين ليون وقشتالة، تضمّ 27 ملكا معظمهم غير موثوق بوجوده لهذا يقول المؤرّخ البريطاني lindehan : كلّ الوثائق التاريخية بين 984م والقرن 12م وتاريخ ألفونسو الثالث مرّت تحت يد المطران بيلايو في أوبيدو، وهو مزوّر عملاق كان يزوّر ويزوّر حتى انقطع نفسه عام 1130م ويضيف ببلاغة قائلا: لقد انتقل حبر أصابعه ليُظلِّم (من الظلام) كلّ العصور، والخلاصة أنّ تاريخا كُتب في القرن التاسع ضاع بكامله فتوجّب إعادة كتابته في القرن العاشر وهكذا لم تبق منه كسرة، لكنه استمرّ عبر نسخ حتى القرن 12م ثم اختفت تلك النسخ ولم تترك أثرا باستثناء نسخة واحدة وصلت المطران بيلايو الذي استبدلها بأخرى مزوّرة، وهذه الأخيرة تلقّفها أحدهم في القرن السادس عشر وقام بنسخها مع ضرورة إتلاف أصلها ..هذا ما نملكه اليوم ولله الحمد؟؟ فمن خيال عصر النهضة نشأ التاريخ المبكّر لإسبانيا ؟؟ فالمطران بيلايو قام بوضع سلاسل ملوك القرنين 8و9 والطريف أنّه منح الملك الأوّل اسمه الشخصي بيلايو.
وفي الجزء الأخير من الدراسة يطرح الكاتب السّؤال الأهمّ: هل يستطيع مسلمو اسبانيا إحياء القرون التي ماتت عند القوطيين والأستوريين؟
يخبرنا التاريخ الرسميّ أن القائد السرساني طارق بن زياد عبر جبل طارق عام 711م وبعد معركة عند نهر وادي لاتا (جنوب اركوس دي لا فرونتيرا) قتل فيها الملك رودريك (رذريق) ممّا سبب هرب شعبه وكذلك خليفته سيندرد إلى روما، وأصبحت شبه الجزيرة الإيبيرية مسلمة ما عدا أقليم (أستوريا ليون) وفوق ذلك عبر المسلمون جبال البيرينيه واحتلّوا منطقة سبتاميا(المدن السبع) في جنوب فرنسا. لكنّ تلك الانتصارات الإسلامية صوحبت بنزاعات وقلاقل داخلية مستمرّة، انتظرت حتى منتصف الفرن الثامن حين قدوم الأمير الاستثنائي عبد الرحمن الداخل ليبدأ العصر السياسيّ اللامع.
ولد عبد الرحمن عام 731م في دمشق ثم هرب عام 755م بأعجوبة كآخر الناجين من مذبحة العباسيين ضدّ بني أمية ووصل الأندلس واستطاع قيادة قوات من السوريين والبربر وانتصر على الحكام العرب المحلّيين المتنازعين وامتدّ نفوذه بين 765م و788م تحت لقب “أمير قرطبة” وشمل شبه الجزيرة الإيبيرية كاملة، وقد تمّ تلوين هذه الحقبة باستمرار، ممّا جعل قيمتها التاريخية غير مرض؟؟ أما الدليل الذي يثبت تلك الأحداث العظيمة للاحتلال العربي، فهو عبارة عن نصّ واحد نسب لأحد المستعربين ( وهم مسيحيون عاشوا بكنف السلطة الإسلامية) واسم ذلك المدوّن التاريخيّ:Cronica Mozarabe de 754 صدر في توليدو عام 754م لكنّ النسخة التي يمكن رؤيتها تعود إلى القرن العاشر، والموثوق فيه أنّ النسخ التي تم تداولها لـ200عام قد اختفت بدون أثر؟ ثم يقدم هاينسون جدولا للحكام الأمويين حسب مدوّنات القرنين 10و11:
عبد الرحمن الداخل(765ـ788م) انتصر على خصومه في قرطبة، خاض معركة نابارا التي أضعفت أستوريا لكنه لم يقض عليها، كان مرهوبا عنيفا وأقوى حكام أوروبا
هشام الأوّل(788ـ796م)
الحكم الأول(796ـ822م)
عبد الرحمن الثاني (822ـ852م) انتصر أيضا على الحكام العرب المتنازعين وأقام دولة موحّدة مركزها قرطبة، وخسر أمام أستوريا في معركة زامورا، وكان من ألمع حكام أوروبا
محمّد الأول( 852ـ886) أعقبه عبد الله (888ـ912م)
عبد الرحمن الثالث (الناصر) الذي حكم بين (912ـ 961م) وانتصر أيضا على الأمراء المسلمين المتخاصمين وعلى مسيحيي الشمال وحوّل قرطبة من إمارة إلى خلافة عام 929م أيضا لم يهزم أستوريا في معركة نابارا، خسر أيضا معركة في زامورا، ملك الأسطول الأقوى في أوروبا .. وهكذا حتى عام 1031م حيث اِنتهى العصر الذهبيذ وسقطت الدولة الأموية الأندلسية في أيدي 23 من أمراء الطوائف.
وبعدها ينتقل الكاتب إلى عرض آراء Olague وهو مؤرخ معروف وتلميذ فيلسوف التاريخ شبنغلر، الذي يشكّك في عملية عبور جبل طارق وقصّة الفتح العربيّ على يد طارق بن زياد، ويشكو أيضا من غياب الدليل الأركيولوجيّ، مما حدا به إلى افتراض أنّ الفتح العربي لم يحدث قط؟ وحسب رأيه فإنّ أوائل المسلمين هم مسيحيو اسبانيا الذين اعتنقوا الإسلام مع نهاية عصر الأنتيكا، وهم أنفسهم قد استقبلوا العرب والبربر؟ وهذا ما دفع البعض كروث (1994م) إلى استنكار القصص العربية التي وصفت رجلا واحدا وهو يحتلّ شمال أفريقيا (المقصود هنا عقبة بن نافع) وكيف أنّ سوريّا واحدا احتل اسبانيا (المقصود عبد الرحمن الداخل) !!
لكنّ السؤال ماذا قالت المصادر العربية المعاصرة للفتح العربيّ؟
لا شيء!! إذ لا يوجد أثر كتابيّ واحد يعود إلى القرنين الثامن والتاسع، فكلّ المدوّنات العربية التي تناولت الحدث تعود للقرنين 10و11ميلادي. وأقدم تلك المدوّنات اسمه “أخبار مجموعة” لكاتب مجهول يحكي قصّة الفتح ابتداء من عام 711م وصولا إلى نهاية تاريخ عبد الرحمن الثالث عام 961م، قام بترجمته إيميليو الكانتارا عن مخطوط وحيد موجود في باريس. ولا أحد يدري كيف عرف ذلك المؤرّخ المجهول الذي عاش في القرن العاشر أحداثا سبقته بثلاثة قرون؟ فالمخطوط الباريسيّ تمّ إنجازه حوالي 1030م، عليه فإنّ النصوص العربية التي تناولت الفترة بين 711و 1000ميلادي اعتمدت الرواية الشفهية وهذا يعني أنّ ثلاثة قرون مفقودة حتى الحرف الأخير؟ والغريب أنّ كلّ المدوّنات المتأخّرة تؤكد وجود ثلاثة أمراء (حكام) باسم عبد الرحمن، وجميعهم توجّب عليه أن يشنّ حروبا على حكّام عرب محلّيين متنافسين ومتخاصمين، وجميعهم انتصر في تلك الحروب، وحقّق وحدة البلاد، لكنّهم جميعا لم يستطيعوا إخضاع استوريا ـ ليون. فعبد الرحمن، الثاني والثالث خسرا معركة “زامورا” وعبد الرحمن الأوّل والثالث انتصرا في “نابارا”؟؟ وعلى ما يبدو فإنّ المادة التاريخية الحقيقية لعبد الرحمن الثالث في القرن العاشر قد استخدمت مرارا لملء القرون الفارغة، عليه يقول هربرت إليغ جملة ذات مغزى: إنّ عبد الرحمن الثالث هو أوّل من شن هجوما على مسيحيّي اسبانيا على الإطلاق!!
وكما هو الحال في توليدا فإنّ المباني الإسلامية للقرنين 8 و 9 م غير موجودة وجميعها يعود للقرنين 10 و11 ؟؟ وعندما تتكوّن قرطبة القرن التاسع من 300 ألف نسمة فلا بدّ أن يكون هذا الرقم قد مرّ بين أصابع المطران بيلايو. (يمكن الآن بناءً على أسوار المدن والقبور..إلخ تحديد الكثافة السكانية في أيّ عصر شئنا، وهذه الملاحظة سقتها لتوضيح مقولة الكاتب الأخيرة).
أخيرا يعرّج الكاتب على المصادر اليهودية التي تصمت أيضا بعد عام 711 م رغم كون اليهود أهل كتابة وتدوين، ورغم تمتّعهم بالحرية تحت الحكم الإسلاميّ، مقارنة بعصور الاضطهاد السابقة، ثم ينقل الكاتب عن المؤرّخ اليهوديّ Dubnow الذي يؤكّد ضبابية وضع اليهود منذ بداية الاحتلال العربيّ لاسبانيا وخلال المائة والخمسين سنة التي أعقبته، وهكذا حتى بلوغ منصف القرن العاشر حينها يسمع المرء فجأة ودون مقدمات عن وجود “حسيداي سفروت” وزيرا يهوديا عند عبد الرحمن الثالث، أمّا في القرن 11م فيبدأ فعلا عصر النهضة اليهوديّ العربيّ.
ملاحظة: لفت نظري أنّ مصادرَ أخرى ذكرت شخصا يُدعى: حسيداي سفروت وقد عمل مستشارا لعبد الرحمن الداخل عام 765م (تشابهت الأسماء والفعل واحد) بعد أن التقى به في المغرب قبل عبوره المضيق وقدّم له تسهيلات مالية، ونصائح وهيّأ له فرصة اقتحام الأندلس؟ لذا أرجو منكم في حال عثوركم على سفروت آخر الاتصال بي مع الشكر.

عنوان الدراسة ومرجعها: Lِschung der frühmittelalterlichen Regenten Spaniens
Die überzنhligen Winths, Alfonsos und Abd-er-Rahmans bei Westgoten, Asturiern und Muslimen
von Gunnar Heinsohn (aus Zeitensprünge 01/2005)